Приговор № 1-237/2023 1-49/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-237/2023

УИД 54 RS0031-01-2023-001764-74

Производство № 1-49/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Баландина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от 19 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 01 марта 2023 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1 (потерпевший Потерпевший №1)

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенного по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку зашел на территорию участка <адрес> и подошел к боковой двери гаража, где с помощью имеющейся при нем монтировки, применяя физическую силу, сорвал на двери вышеуказанного гаража металлическую петлю, на которой находился навесной замок. После чего, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, расположенного по адресу <адрес>, где обнаружил мотоцикл марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, который выкатил из гаража, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступление скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 60 000 рублей.

Преступление № 2 (потерпевший ФИО8 Потерпевший №2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 15 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО8 Потерпевший №2, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 15 часов ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел к постройке, расположенной по адресу <адрес>, используемой ФИО8 Потерпевший №2 для хранения материальных ценностей, где с помощью металлического прута, обнаруженного им там же, используя физическую силу, сорвал на двери петлю, на которой находился замок. После чего, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, где обнаружил радиатор марки <данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО8 Потерпевший №2, который сложил в полимерный пакет, обнаруженный им там же, не представляющий для последнего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, достоверно зная, что в помещении уличного туалета, расположенного на вышеуказанном участке имеется медный кабель, приискал полимерный пакет, не представляющий материальный ценности для ФИО8 Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем сложить в него медный кабель. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО8 Потерпевший №2, вышел из хозяйственной постройки и прошел к уличному туалету, необорудованному дверью, где незаконного проник внутрь, откуда тайно похитил медный кабель, длинной 45 метров, общей стоимостью 3500 рублей, который сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Далее, ФИО1, удерживая при себе радиатор марки «Камаз 65115» стоимостью 30000 рублей и медный кабель, длинной 45 метров, общей стоимостью 3500 рублей, находящихся в пакетах, не представляющих материальной ценности для ФИО8 Потерпевший №2, ушел с территории участка, расположенного по адресу <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8Потерпевший №2. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступление скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он проник в гараж, который находится рядом с электрической подстанцией. Для проникновения в гараж монтировкой взломал навесной замок. В гараже увидел мотоцикл, который украл и продал на <адрес> рынке, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года пришел в дом на <адрес>, где находились постройки и гараж. На территории нашел монтировку, которой сорвал замок с двери, прошел внутрь постройки, откуда взял радиатор, а в другой постройке взял медный провод, все положил в пакет и унес, провода продал, а радиатор выбросил там же, поскольку он был тяжелый.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, проходя по <адрес>, заметил на территории, огороженную забором из сетки рабица, металлолом. Когда проник на указанную территорию, заметил деревянную постройку и решил посмотреть, что в ней находится. Для этого взял находящийся рядом с постройкой лом и сломал замок. Осмотрев помещение, обнаружил радиатор, а также медные провода. Взяв данные предметы, вышел с ними на улицу, где перебросил данные предметы через забор и прошел в сторону <адрес> к остановке общественного транспорта. В пути следования осмотрел радиатор, обнаружил, что он состоит из железа, и выбросил его, поскольку он был тяжелый. Медные провода сдал, получил 2000 рублей. Денежные средства потратил на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, заметил стоящий рядом с домом гараж. Поскольку ему нужны были деньги, решил проникнуть в указанный гараж и похитить из него имущество для дальнейшей реализации. На территорию участка прошел через открытую калитку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющейся при нем монтировкой сорвал металлическую петлю, на которой находился замок, и проник в помещение гаража, где обнаружил мотоцикл марки <данные изъяты>». Выкатив мотоцикл из гаража, покатил его в сторону дома, где проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл продал на <адрес> рынке за 25 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на нужды своей семьи ( т. 1 л.д. 109-11, 187-190, 197-199, т. 2 л.д. 24-27, 83-85, 107-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу <адрес>. В собственности имеет мотоцикл марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 60 000 рублей. Хранил указанный мотоцикл в гараже, расположенном рядом с домом. Гараж закрывался на один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приходил в гараж, после этого гараж закрыл на навесной замок и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, придя в свой гараж, обнаружил, что замок на двери поврежден путем отгиба душки замка, дверь была прикрыта, на полу в гараже лежала чужая монтировка, мотоцикл отсутствовал. Обойдя территорию вокруг дома и гаража, следов мотоцикла не обнаружил, после чего вызвал полицию. Его доход составляет 45 000 рублей, имеет денежные обязательства в размере 18000 рублей, которые оплачивает ежемесячно. В связи с чем, причиненный ему ущерб в размере 60 000 рублей, является для него значительным (т. 1 л.д. 44-45, 134, т. 2 л.д. 75-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу <адрес>. Территория его дома огорожена забором, установлена калитка с запорным устройством. На территории дома находятся хозяйственные постройки, гараж и туалет. Состоит в группе Ватсап жителей домов по <адрес>, где увидел размещенную фотографию радиатора марки <данные изъяты>, в котором опознал свой радиатор, который должен был находится в хозяйственной постройке. Данный радиатор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 42 000 рублей. В настоящее время оценивает радиатор в сумме 30 000 рублей. Хозяйственная постройка, где находился указанный радиатор, имеет запорное устройство в виде навесного замка с засовом. Вернувшись домой, обнаружил, что входная дверь в хозяйственную постройку открыта, а запорное устройство вместе с навесным замком выломано и весит на двери, рядом на тумбочке находился металлический прут, который ранее лежал возле бани. Пройдя во внутрь хозяйственной постройки, обнаружил, что отсутствуют 6 форсунок марки «<данные изъяты>» стоимостью по 5 400 рублей каждая, которые были новые. В настоящее время оценивает их в размере 5 300 рублей каждую., топливный насос марки <данные изъяты>» стоимостью 78 000 рублей, который был новый и находился в упаковке., в настоящее время оценивает его в размере 77 900 рублей. Также обнаружил пропажу медного кабеля длиной 45 метров стоимостью 3 500 рублей, который находился внутри уличного туалета. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, расположенных у соседей, проживающих по адресу <адрес>, увидел парня в зеленой кофте и джинсовых шортах, который подходил к соседке и разговаривал с ней. У парня был черный пакет. Со слов соседки ему стало известно, что в указанном пакете находился его радиатор. Из записи видно, что парень впоследствии кинул радиатор на землю возле соседки. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 113 200 рублей. Радиатор в настоящее время находится у него. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 70 000-80 000 рублей, который не является стабильным (т. 1 л.д. 90-92, 160-161, т. 2 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой, выезжали на <адрес>, где подсудимый показывал, что происходило. В качестве понятой была еще одна девушка, присутствовал адвокат. Подсудимый пояснял, как он совершил кражу у <адрес>. ФИО1 показывал на гараж, откуда украл мотоцикл. Производилось фотографирование. После этого ездили еще на один адрес, где подсудимый показал, что похитил мотор или аккумулятор. Подсудимый пояснения давал самостоятельно, давление на него не оказывалось.

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой для участия при проверке показаний на месте. В ее присутствии и присутствии второго понятого подсудимый представился ФИО1 После чего по указанию ФИО1 они поехали по адресу <адрес>, где ФИО1 указал на металлический гараж и пояснил, что из данного гаража он похитил мотоцикл, который впоследствии продал. В гараж проник, сорвав петлю на двери. Затем по указанию ФИО1 вся группа прибыла по адресу <адрес>, где ФИО1 показал на указанном участке постройку и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал замок с двери при помощи металлического прута и проник внутрь, откуда похитил металл, который впоследствии сдал. После чего по указанию ФИО1 вся группа прибыла в пункт приема металла по адресу <адрес>, где ФИО1 указал, что в указанный пункт он сдал металл, который похитил с участка <адрес> по <адрес>. (т. 2 л.д. 72-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 данные показания после их оглашения подтвердила, противоречия пояснила давностью времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в 14 часов 30 минут услышала лай собаки во дворе. Когда подошла к воротам, увидела мужчину, который спросил у нее про металлоприемку и попросил его туда отвезти, поскольку у дома стоял автомобиль. Когда она ему отказала, он попросил ее вызвать ему такси, сославшись на отключенный мобильный телефон. В ходе разговора она заметила у мужчины пакет черного цвета, что было в пакете, ей на тот момент известно не было. Когда ей пришло сообщение о том, что автомобиль такси приедет через 15 минут, она вышла на улицу, чтобы сообщить это мужчине, но последнего уже не было. Он позвонила диспетчеру и отменила заказ. Позже она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, которая расположена рядом с ее домом. На записи увидела, как мужчина идет по <адрес>, останавливается около ее дома и оставляет паке. Позже она в указанном пакете обнаружила радиатор, который сфотографировала и фотографию отправила в общий ЧАТ улицы. А через некоторое время ей поступил звонок от мужчины, который является ее соседом. Мужчина сообщил, что радиатор принадлежит ему. Позже указанный радиатор она вернула владельцу <адрес> (т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее она проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака. ФИО1 является отцом ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В свидетельстве о рождении ФИО1 отцом указанных детей не указа (т. 178-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности контролера-сортировщика лома и отходов в пункте приема металла, расположенного по адресу <адрес>. Прием металла фиксируется в журнале, который ведет каждый приемщик. Журнал храниться два месяца. Записи о приеме металла за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. ФИО1 он ранее не видел (т. 2 л.д. 37-40).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По преступлению № 1.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период до 07 часов 20 минут путем повреждения петли навесного замка из гаража мотоцикла «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совершено хищение мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью 60 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение гаража, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в гараж осуществляется через одну дверь, на которой находится навесной замок с поврежденной навесной петлей путем срыва. С правой стороны от входа на полу обнаружена металлическая монтировка. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 показал, что указанная монтировка ему не принадлежит, из гаража пропал принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты> и предъявил ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный мотоцикл, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 7-11);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, модель «<данные изъяты>, тип-мотоцикл, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника Потерпевший №1, а также паспорт транспортного средства <адрес> на транспортное средство «<данные изъяты>, модель – мотоцикл, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ООО АУКМОТО» (т. 1 л.д. 32-35).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: монтировка, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 36).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу <адрес>, он совершил хищение мотоцикла, после чего продал его за 25 000 рублей, деньги потратил на личные нужды ( т. 1 л.д. 55).

По преступлению № 2.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> от ФИО8О. поступило сообщение о краже запасных частей, радиатора, топливного насоса, кабеля по адресу <адрес> (т. 1 л.д.67).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 15-00 часов из гаража, расположенного по адресу <адрес>, похищено имущество: топливный насос, фарсунки, медный кабель на общую сумму 113 900 рублей (т. 1 л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности и помещение бани по адресу <адрес>, вход на который осуществляется через металлическое ограждение в виде забора из сетки рабицы. По левую сторону от входа расположено помещение бани, которое имеет запорное устройство в виде навесного замка, имеющего повреждения и следы взлома. В помещении бани находятся запасные части от автомобилей. Рядом с дверью на напольном покрытии обнаружен металлический прут, который в ходе осмотра изъят. Перед входом на участок по <адрес> на земельном покрытии находится пакет темного цвета, внутри которого имеется радиатор от автомобиля. Данный радиатор изъят в ходе осмотра (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидел пристройку в виде бани и решил в нее зайти и что-нибудь украсть. Перелез через забор, взял металлическую арматуру, сорвал замок и проник в помещение, из которого украл медные провода, радиатор, которые вынес с территории (т. 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический прут (т. 1 л.д.129-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно бани по адресу <адрес>: бумажный конверт, в котором находится навесной замок марки <данные изъяты>», имеющий повреждения на поверхности рядом с душкой замка, погнут корпус замка в двух местах, а также радиатор металлический (т. 1 л.д. 142-143).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок с ключом, радиатор марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия помещения бани на участке <адрес> по <адрес>, представленный на исследование, технически исправен. На верхней поверхности корпуса замка имеется два следа орудия взлома, которые пригодны для сравнительного исследования по установлению обще-групповых признаков следообразующего объекта, вопрос об идентификации возможно решить при предоставлении конкретного объекта для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 126-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа орудия взлома на верхней части корпуса навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия бани на участке <адрес> по <адрес>, признанные пригодными для сравнительного исследования по установлению общегрупповой принадлежности следообразующего объекта в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судя по общегрупповым признакам, а именно форма, размер, свойства, мог быть образован боковой поверхностью металлического прута, представленного на исследование, в ровной мере, как и любым другим предметом (инструментом), схожим по форме, свойствам и размерам (т. 1 л.д.175-176).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена запись, находящаяся на CD-диске. Из записи следует, что камера видеонаблюдения направлена на дом и хозяйственную постройку, расположенные рядом с домом № по <адрес>, а также на дорогу <адрес> видеозаписи в верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ год и время 14:34:55. В это время на видеозаписи появляется мужчина, в руках которого полимерный черный пакет. Мужчина подходит к траве и кладет указанный пакет на землю, после чего подходит к забору <адрес>. В 14:37:31 в кадре появляется женщина, которая стоит возле указанного дома, которая через некоторое время разворачивается и уходит. Мужчина подходит к пакету, осматривает его. Через некоторое время встает и уходит в сторону начала улицы, в руках несет какой-то предмет. Присутствующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя (т. 1 л.д. 197-195).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО8О., показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №3 правового значения для дела не имеют, поскольку каких-либо сведений, относящихся к обстоятельствам указанных преступлений, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО8О., а также свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО1, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей и потерпевших обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении каждого рассматриваемого преступления.

Размер ущерба по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает, он подтвержден исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительно ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение с учетом размера стоимости похищенного имущества, размер дохода каждого потерпевшего.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с проникновением в иное хранилище».

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, помещение гаража (по преступлению № 1) и помещения хозяйственных построек (по преступлению № 2) являются отдельными помещениями, помещение гаража (по преступлению № 1) и помещение хозяйственной постройки (по преступлению № 2) имеют запорные устройства в виде замка, внутри указанных помещений хранятся материальные ценности, доступ в указанные помещения имеют только собственники. Помещение хозяйственной постройки и уличный туалет (по преступлению № 2) расположены на территории, которая огорожена забором, вход на территорию указанных помещений доступен только для его собственника.

Также нашел свое подтверждение и корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1, поскольку им было похищено имущество, имеющее материальную ценность.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд по каждому преступлению квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, при этом по преступлению № 1 несудим, преступление № 2 совершил в период условного осуждения за умышленное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал, по каждому преступлению написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у него какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО1 был судим, но наказание в виде лишения свободы не отбывал, полагает, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) –в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня его вступления в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-радиатор от автомобиля марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО8о., оставить у последнего;

- СD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

-свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

-металлическая монтировка, замок с ключом, металлический прут, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова