Приговор № 1-58/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер №161521 от 26.02.2018

потерпевшего П

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого 05.03.2018 Усть-Донецким районным судом с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 11.03.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года с отбыванием в ИК общего режима. Не отбытый срок наказания – 2 года 7 месяцев 2 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 24.01.2019, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно завладел банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, с кредитным лимитом 16000 рублей, привязанной к расчетному счету <номер скрыт>, открытому 23.01.2019 на имя П, в дополнительном офисе <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>.

24.01.2019 в 17 часов 48 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, через установленный в отделении банкомат, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,, используя похищенную ранее кредитную карту, зная пин-код от кредитной карты <номер скрыт>, тайно похитил с банковского счета <номер скрыт>, принадлежащие П денежные средства в сумме 10000 рублей, обналичив их с карты, после чего покинул помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России».

24.01.2019 в 18 часов 11 минут, вернувшись в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, зная пин-код от кредитной карты <номер скрыт>, тайно похитил с банковского счета <номер скрыт>, принадлежащие П денежные средства в сумме 5000 рублей, обналичив их с карты. С похищенными денежными средствами, покинул помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», скрывшись с места совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил П значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, возражал против обвинения в неправомерном завладении банковской картой, поскольку П сам отдал ему карту, поручив снять деньги. Раскаивается в содеянном, проявил слабость, присвоив деньги, излишне выданные банкоматом, а также поддался искушению, сняв еще 5000 рублей.

Суду пояснил, что в конце января 2019 у своего дома по <адрес> в <адрес>, встретил своего соседа П с которым ранее неоднократно распивал спиртное. Предложив П выпить спиртного, последний пояснил, что ему нужно в Сбербанк, заменить пенсионную банковскую карту. Ранее эту карту П давал ФИО1 для снятия денег на спиртное, поэтому пин-код карты ФИО1 был известен. Сходив вместе с П в банк, заменив пенсионную карту, они, купив спиртное и закуску, пошли домой к ФИО1 в <адрес>, где распивали спиртное в течение нескольких дней. По пути П рассказал, что в банке ему также выдали кредитную карту с кредитными средствами в сумме 16000 рублей. В ходе распития спиртного, в течение нескольких дней, П давал ФИО1 пенсионную карту, чтобы снимать деньги на спиртное и еду. 24.01.2019 в перовой половине дня, П передал ФИО1 кредитную карту, поручив снять с нее 1000 рублей. П пояснил, что пин-код кредитной карты совпадает с пин-кодом карты пенсионной, который был известен ФИО1. Придя к банкомату ФИО1 запросил 1000 рублей, однако банкомат выдал 10000. ФИО1 допускает, что мог случайно ввести лишний 0. Он забрал деньги и купив спиртное шел назад. Проходя мимо отделения банка, у него возник умысел на хищение 5000 рублей, для чего он вставил карту в банкомат и получил деньги. Всего он присвоил 15000 рублей. Сдачу с 1000 рублей, после покупки спиртного, он вернул П, не сказав о похищенных деньгах. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго, учесть обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминированного ему преступления, а его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П данными в судебном заседании, пояснившего, что знаком с ФИО1, который проживает с ним в одном подъезде по <адрес>. Неоднократно выпивал с ним спиртное. Поскольку у него затруднено передвижение из-за болезни, он часто дает свою пенсионную банковскую карту лицам, с которыми употребляет спиртное, чтобы они сходили в банкомат и сняли деньги на спиртное. Неоднократно он давал свою пенсионную карту зеленого цвета, ФИО1, тот знал пин-код карты. В один из дней в конце января 2019 года, утром, он собрался в Сбербанк, чтобы поменять пенсионную карту, в связи с ее повреждением. У дома он встретил ФИО1, с которым решили выпить спиртного, но прежде поменять карту. Когда он находился в отделении Сбербанка, ФИО1 ожидал на улице. П предложили оформить кредитную карту с лимитом в 16000 рублей. Он взял карту на всякий случай, пользоваться кредитными деньгами не собирался. Выйдя из отделения, он рассказал ФИО1 о кредитной карте, сообщив, что для удобства установил на нее такой же пин-код, как и на пенсионной карте. Кредитная карта была серого цвета. Они купили спиртное, и пошли домой к ФИО1 в <адрес>, так как дома у П проживает мама, <данные изъяты> 1 <данные изъяты>. Домой он гостей не приводит и спиртное не распивает, так как мама ругается. Придя домой к ФИО1, они стали распивать спиртное. Пили несколько дней. Свой паспорт с картами и телефон он оставил на подоконнике в квартире у ФИО1, все лежало на виду. В эти дни, он неоднократно давал свою пенсионную карту ФИО1, чтобы снять денег на спиртное, при этом кредитную карту он не давал, так как не собирался использовать кредитные средства. В эти дни он давал ФИО1 пользоваться своим телефоном. 24.01.2019 во второй половине дня, домой к ФИО1 пришел сосед снизу и отвел П домой, потребовав прекратить распивать спиртное. Спустя несколько дней, он распивал спиртное в компании с Ш, которому дал кредитную карту, поручив снять 1000 рублей на спиртное. Когда Ш вернулся, он сообщил, что на карте всего 2 рубля, то есть денег нет. П подумал, что с картой вышла ошибка, и обратился в банк, где ему пояснили, что все деньги сняли 24.01.2019. Он сразу подумал на ФИО1, потому что больше ни кто не имел доступа к карте в эти дни. Он обратился в полицию с заявлением. Ущерб, причиненный ему, составил 15000 рублей, является для него значительным, так как это кредитные средства. ФИО1 не предпринимал мер к погашению ущерба. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля О, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что совместно с ФИО1 она проживает по адресу: <адрес>. В конце января 2019 года, в течение нескольких дней, ФИО1 распивал спиртное с П в их квартире. Она иногда выпивала с ними. Она видела, как П давал ФИО1 свою пенсионную карту зеленого цвета, чтобы снять денег на спиртное. ФИО1 знал пин-код карты. 24.01.2019 примерно в 17 часов 00 минут она приехала с работы и увидела, что П и ФИО1 распивали вместе спиртные напитки. Об обстоятельствах кражи денежных средств у П с кредитной банковской карты она узнала от сотрудников полиции. (том №1 л.д. № 145-146);

Показаниями свидетеля Ш, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 28.01.2019 около 11 часов 00 минут к нему домой пришел П, чтобы поздравить его с днём рождения. Они стали праздновать день рождения, втроем – Ш, П и Славик, фамилию его он не знает. Около в 15 часов П дал ему банковскую карту и попросил его проверить баланс на карте, так как он инвалид и ему тяжело передвигаться. Ш взял карточку и пошел проверять баланс в отделение «Сбербанк». Баланс составлял 2 рубля. Вернувшись, он сообщил П о балансе, на что тот пояснил, что у него на карте было 16000 рублей, что его ограбили и кто ограбил его, он не знает. П забрал карточку и ушел (том №1 л.д. № 53-55);

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>. 24.01.2019 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 встретился с П, который предложил ему выпить. Они вместе пошли в отделение Сбербанка России, по адресу: <адрес>. П оформлял карты – дебетовую «пенсионную» и кредитную. Когда он оформлял карты, то дал 1000 рублей ФИО1 и тот пошел покупать водку. ФИО1 купил 1,5 литра водки в магазине, затем вернулся в отделение Сбербанка, и стал дожидаться П, после чего они вместе пошли домой к ФИО1, где стали распивать спиртное.

24.01.2019, около 18 часов 00 минут ФИО1 взял кредитную банковскую карту <номер скрыт>, принадлежащую П, и пошел в отделение Сбербанка, расположенное по адресу <адрес>, где через банкомат он обналичил 10000 рублей, вышел из отделения Сбербанка, а через 5 минут вернулся и обналичил еще 5000 рублей. Он знал пин-код кредитной карты, так как ранее у П были карты с таким же пин-кодом, и он говорил об этом ФИО1. П был в квартире у ФИО1 с 24.01.2019 по 27.01.2019. Примерно в 19 часов 00 минут 27.01.2019, пришел сосед, вытянул П и прогнал его, так как они сильно шумели. П ушел, после этого ФИО1 его не видел примерно дня 2-3. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. На вопрос следователя: «Он признает свою вину в совершенном преступлении»? подозреваемый ФИО1 ответ: «Да, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается». В ходе проведения допроса следователем предъявлена видеозапись из отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени 24.01.2019 с 17 часов 46 минут по 18 часов 11 минут, на котором видно, как мужчина одетый в синие джинсы, черную дутую куртку, ботинки с синими шнурками, в руках которого прозрачный синий пакет с полимерной бутылкой объемом 1,5 литра, находится у терминалов и снимает денежные средства» на вопрос следователя: «На данном видео Вы запечатлены»? подозреваемый ФИО1 ответил: «Да, на видео он». На вопрос следователя: «Вы удаляли с сотового телефона П смс оповещения мобильного банка о производимых операциях с денежными средствами, принадлежащих П, находящимися на кредитной карте <номер скрыт>»? подозреваемый ФИО1 ответил: «24.01.2019 он удалил с сотового телефона П смс-оповещения от мобильного банка, о снятии им денежных средств в сумме 10000 и 5000 рублей с кредитной карты <номер скрыт>, сколько удалил смс-оповещений он не помнит» (том №1 л.д. № 39-42, 142-144);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П от 20.02.2019, согласно которому ФИО1 и П подтвердили данные ими ранее показания (том № 1, л.д. № 108-109);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2019 г., согласно которому была осмотрена банковская кредитная карта «Сбербанк» <номер скрыт> (том №1 л.д. № 56-60);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 февраля 2019 г., согласно которому банковская кредитная карта «Сбербанк» <номер скрыт>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №1 л.д. № 61; 62);

- протокол выемки от 19 февраля 2019 г., согласно которому производилась выемка сотового телефона «Vertex» у потерпевшего П (том №1 л.д. № 72-75);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2019 г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Vertex», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, принадлежащий П (том №1 л.д. № 76-87);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 февраля 2019 г., согласно которому сотовый телефон «Vertex», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д. № 88);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 19 февраля 2019 г., согласно которому сотовый телефон «Vertex», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, возвращен собственнику – потерпевшему П под сохранную расписку (том №1 л.д. № 89; 90);

- протокол осмотра видеозаписи от 20 февраля 2019 г., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (том <номер скрыт> л.д. <номер скрыт>);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20 февраля 2019 г., согласно которому CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д. № 106; 107);

- протокол выемки от 20 февраля 2019 г., согласно которому производилась выемка документов на открытие счета <номер скрыт> и на получение кредитной карты ПАО Сбербанк <номер скрыт> потерпевшего П (том <номер скрыт> л.д. <номер скрыт>);

- протокол осмотра документов от 20 февраля 2019 г., согласно которому был осмотрены документы на открытие счета <номер скрыт> и на получение кредитной карты ПАО Сбербанк <номер скрыт> (том №1 л.д. № 120-129);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 февраля 2019 г., согласно которому документы на открытие счета <номер скрыт> и на получение кредитной карты ПАО Сбербанк <номер скрыт>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. № 130; 131-136);

- протокол выемки от 27 февраля 2019 г., согласно которому производилась выемка документов, содержащих сведения о владельце банковского счета <номер скрыт>, о дате и месте открытия счета, о движении денежных средств по данному счету с указанием даты, места и времени совершения операций за период с 23.01.2019 по 21.02.2019 включительно, в том числе с указанием номеров банковских терминалов с которых было произведено получение денег, с вышеуказанного счета, мест их расположений за указанный период времени в Ростовском отделении <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. № 147-152);

- протокол осмотра предметов от 27 февраля 2019 г., согласно которому были осмотрены: отчет по счету кредитной карты <номер скрыт>, информацию по кредитному контракту <номер скрыт>-р-12661114380, информационное письмо Управление безопасности Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по кредитной карте <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств с кредитной карты <номер скрыт> (том <номер скрыт> л.д. <номер скрыт>);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 февраля 2019 г., согласно которому: отчет по счету кредитной карты <номер скрыт>, информацию по кредитному контракту <номер скрыт>-р-12661114380, информационное письмо Управление безопасности Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по кредитной карте <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств с кредитной карты <номер скрыт>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том <номер скрыт> л.д. <номер скрыт>; 162-166);

<данные изъяты>

- протокол принятия заявления о преступлении от 06 февраля 2019 г., в котором П заявляет о том, что в период времени с 23.01.2019 по 30.01.2019, неизвестное лицо, похитило принадлежащие ему денежные средства с кредитной карты <номер скрыт> в сумме 16000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным (том №1 л.д. № 5);

- протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (место совершения преступления) (том №1 л.д. № 16-21);

- протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 г., в ходе которого в кабинете № 11 ОМВД России по Константиновскому району был осмотрен сотовый телефон «Vertex», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, принадлежащий П (место изъятия вещественного доказательства (том №1 л.д. № 22-28);

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, каждое из которых суд находит достоверным, допустимым и относящимися к настоящему делу, дополняющими и конкретизирующими обстоятельства произошедших событий, в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным в ходе судебного и предварительного следствия. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, вещественными и письменными доказательствами по настоящему делу, не противоречат показаниям подсудимого, данным первоначально в ходе допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, в ходе очной ставки с потерпевшим П, обвиняемый ФИО1 подтвердил факт неправомерного, тайного завладения кредитной картой П, которой, зная пин-код, воспользовался с целью хищения денежных средств потерпевшего. Позицию подсудимого, отрицавшего факт тайного завладения картой, суд находит противоречащей доказательствам обвинения и фактическим обстоятельствам дела, расценивая её как попытку подсудимого снизить степень своей вины с целью избежания более сурового наказания.

По итогам судебного следствия суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признавшего в части, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего расследованию преступления, ввиду сообщения следствию обстоятельств и способа совершения преступления, учитывает <данные изъяты>, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Вопреки доводам предварительного следствия, в действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору он был не судим.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, с учетом позиции потерпевшего по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором от 05.03.2018 Усть-Донецкого районного суда Ростовской области с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 11.03.2019, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года с отбыванием в ИК общего режима. Не отбытый срок наказания на день постановления настоящего приговора, составляет 2 года 7 месяцев 2 дня. Преступление по настоящему приговору совершено до постановления судом приговора 05.03.2018, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с его отбыванием в ИК общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы;

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.03.2018 года в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательства – CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, документы на открытие счета <номер скрыт> и на получение кредитной карты ПАО Сбербанк <номер скрыт>, отчет по счету кредитной карты <номер скрыт>, информацию по кредитному контракту <номер скрыт>-р-12661114380, информационное письмо Управление безопасности Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк по кредитной карте <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, информацию о списании денежных средств с кредитной карты <номер скрыт>, хранить в материалах настоящего дела;

Банковскую кредитную карта «Сбербанк» <номер скрыт>, сотовый телефон «Vertex», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>– считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин