Приговор № 1-356/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 июня 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Камешковой Ю.С., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника адвоката Томилова И.Ю., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-356/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате - признававшегося временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, судимого: 26 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2016 г. ФИО1, в силу ст. 4.6. КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

10 октября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 26 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 г. Так, 17 марта 2019 г. в 00 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге - по ул. Обручева г. Братска, где во дворе дома № 26 по ул. Обручева г. Братска был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее -инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 устно согласился, в связи с чем находясь в служебном автомобиле, с применением средств видеофиксации ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектором «Юпитер», в результате чего в 1 час 10 мин. 17 марта 2019 г. было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,884 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 не согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и в связи с чем уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в 1 час 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», с прохождением которого ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом *** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В результате проведенного в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» медицинского освидетельствования было установлено, что в 2 часа 4 мин. 17 марта 2019 г. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,05 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и в 2 часа 21 мин. 17 марта 2019 г. было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом № 47 от 17 марта 2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым были установлены факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения им и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности. Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями воли, эмоций, памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических функций. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 24-27).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства в г. Братске, холостого, детей не имеющего, не работающего, удовлетворительно характеризующегося в быту, проживающего с матерью пенсионером и старшим братом, которые его фактически в настоящее время содержат. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств нет, при этом суд учитывает, что предыдущая судимость у подсудимого за преступление небольшой тяжести. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ. При этом суд учитывает отсутствие дохода у осужденного, наличие у него судимости за аналогичное преступление, в связи с чем он считается лицом судимым, по предыдущему приговору суда ему уже назначались обязательные работы в качестве основного вида наказания, которые он отбыл, и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным он нуждается в назначении иного, по мнению суда, более строгого вида наказания, чем ранее ему назначалось судом. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лазерный компьютерный диск с видеозаписью от 17 марта 2019 г., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто-лайт», расположенной на ул. Муханова 52а г. Братска, передать в распоряжение осужденного ФИО1.

свидетельство о регистрации *** ***, паспорт на ТС ***, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак *** 38 регион, переданные на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и/или наблюдения, принять меры к занятости – трудоустроиться, либо обучаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лазерный компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто-лайт», расположенной на ул. Муханова 52а г. Братска, передать в распоряжение осужденного ФИО1.

свидетельство о регистрации *** ***, паспорт на ТС ***, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак *** 38 регион, переданные на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий____________________________О.В. Головкина.