Постановление № 5-1197/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-1197/2017

Дело № 5-1197-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

22 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Кыргызской республики Сталбек <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекался,

У с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении 75 №, составленному 22 декабря 2017 года ст. инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, 22.12.17г. в 10-00 часов в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Киргизской Республики Сталбек <данные изъяты> А именно, установлено, что Сталбек <данные изъяты> прибыл в РФ 19.10.2016г. через пункт пропуска «Павловка» авто. 20.12.2016г. Сталбек <данные изъяты>. заключил трудовой договор с ИП ФИО4 на срок с 20.12.2016г. до 19.12.2017г. 22.12.2016г. Сталбек <данные изъяты> поставлен на миграционный учет на срок до 19.12.2018г. по адресу: <адрес> По истечении срока действия трудового договора Сталбек <данные изъяты> в установленный законом срок за продлением срока пребывания в РФ в установленный законом срок не обратился. С территории РФ не выехал. В настоящее время Сталбек <данные изъяты> законных оснований для пребывания в РФ не имеет, уклоняется от выезда из РФ. Своими действиями Сталбек <данные изъяты>. нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Киргизской Республики Сталбек <данные изъяты> по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, который с соответствующими материалами направлен в суд.

В судебном заседании Сталбек <данные изъяты> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что прибыл в РФ 19.10.2016г. с целью работы. 20.12.2016г. заключил трудовой договор с ИП ФИО4 по профессии водитель автомобиля сроком действия с 20.12.2016г. до 19.12.2017г. Договор досрочно не расторгал. После истечения срока действия договора стал искать другую работу. 21.12.2017г. заключил трудовой договор с ФИО5 на срок с 21.12.2017г. до 21.12.2018г. О том, что после истечения срока действия трудового договора ему нужно было выехать из РФ не знал.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО6, полагал вину гражданина Киргизской Республики Сталбека <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 22.12.17г. в 10-00 часов гражданин Киргизской Республики Сталбек <данные изъяты> пришел в ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, для продления срока пребывания в РФ, где был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Киргизской Республики Сталбек <данные изъяты>

Сталбек <данные изъяты>. прибыл в РФ 19.10.2016г. через пункт пропуска «Павловка» авто. 20.12.2016г. Сталбек <данные изъяты> заключил трудовой договор с ИП ФИО4 на срок с 20.12.2016г. до 19.12.2017г.

22.12.2016г. Сталбек <данные изъяты>. поставлен на миграционный учет на срок до 19.12.2018г. по адресу: <адрес>

Факт нарушения гражданином Киргизской Республики Сталбек <данные изъяты> режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, подтверждается материалами дела, а также паспортом гражданина Киргизской Республики, установочными данными мигранта.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 1); письменными объяснениями Сталбека <данные изъяты> (л.д. 42); копией паспорта и миграционной карты (л.д. 3); выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 4-6), копией трудового договора (л.д.7-8),и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сталбека <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданка Российской Федерации, брак зарегистрирован 20.01.2017г., и несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время супруга беременна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сталбеком <данные изъяты> на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности Сталбек <данные изъяты> а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд назначает Сталбеку <данные изъяты>. наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и в силу изложенного и, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом санкций ч. 1.1 ст. 18.8, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

гражданина Кыргызской республики Сталбека <данные изъяты> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Забайкальскому краю(УМВД России по Забайкальскому краю).

л/сч <***>; ИНН <***> КПП 753601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, р/сч <***>, КБК 18811640000016020140, назначение платежа «штраф за административное правонарушение» Уникальный идентификатор начисления: 18811759990054033000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения постановления в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова