Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 10-9/2024

Дело № 10-9/2024


Апелляционное постановление

г.Северодвинск 7 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>

судимая:

- 4 мая 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 29 июня 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, к 440 часам обязательных работ,

- 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2023 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 26 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2023 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 28 сентября 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.157 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г.Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить как незаконный, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым, и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих требований осужденная указывает, что мировым судьей не в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель Панютин А.Э. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Дрокин И.И. требования и доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Помощник прокурора Марьяндышев М.Ю. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правильность квалификации действий ФИО1, а также то, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл.40 УПК РФ, соблюден в полной мере, сторонами не оспаривается.

В частности, ФИО1 осознавался характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Фактические обстоятельства совершенных деяний судом в приговоре изложены правильно.

Действия осужденной верно квалифицированы по ст.ст.175 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющиеся отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей правильно признан имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам мировым судьей обосновано отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близкого родственника, в отношении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ – также явка с повинной, а в отношении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ – принесение извинений потерпевшим.

Мировым судьей также учтено то, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания, и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, у суда не имеется, решение мирового судьи в этой части должным образом мотивировано.

Срок назначенного наказания за каждое из преступлений определен в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, сокращению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, также является справедливым и сокращению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ – колония-поселение, зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей произведен согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, прав осужденной, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не имеется, соответственно апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в сумме 7242 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Дрокина И.И. за юридическую помощь, оказанную при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.ст.316 ч.10, 317 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Григенча