Приговор № 1-271/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело №1-271/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 декабря 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего помощником бурильщика в ООО «Пермнефтеотдача», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Бардымским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней,

мера пресечения в отношении которого не избрана, отобрано обязательство о явке 13.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, находясь на территории центрального рынка <адрес>, у неустановленного лица по ранее достигнутой договоренности, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел подложный документ – листок нетрудоспособности №, выписанный на его имя. Продолжая свои неправомерные действия, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отделе кадров ООО «Пермнефтеотдача», расположенном по <адрес><адрес>, с целью освобождения от обязанности соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, предоставил специалисту по социальным вопросам ООО «Пермнефтеотдача» заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности №, выписанный на его имя, предоставляющий ему право в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не посещать работу по состоянию здоровья, используя тем самым заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником ФИО2 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Бахарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на имя ФИО2, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий