Приговор № 1-307/2018 1-40/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-307/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 16 января 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 по 26 сентября 2018 года он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к металлическому вагончику, предназначенному и используемому для временного проживания, расположенному на земельном участке по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, в 15 м от левой торцевой стороны объекта капитального строительства на указанном участке, где с использованием неустановленного предмета взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вагончик, откуда тайно похитил: сварочный аппарат «Х» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину «Х» - 4000 рублей, перфоратор «Х» в комплекте с пластиковый кейсом – 3000 рублей, электрический вибратор «Х» - 5000 рублей, перфоратор «Х» - 4000 рублей, 4 удлинителя длиной по 30 м каждый по цене 1800 рублей за один, на сумму 7200 рублей, бензопилу «Х» стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки волос «Х» - 700 рублей, радиоприемник «Х» - 1300 рублей, углошлифовальную машину «Х – 1500 рублей, циркулярную пилу «Х» - 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему Х.Б.К., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 39700 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Х.Б.К. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Он неофициально работает, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются активное способствованию расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб в большей части возмещен путем возвращения изъятого похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, с учетом обстоятельств дела, его личности, материального положения, суд не назначает.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено – 4 удлинителей и радиоприемника – всего 8500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Х.Б.К. 8500 рублей.

Вещественные доказательства – навесной замок и ключ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить как невостребованные и не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: