Приговор № 1-164/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-164/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга, Ленинградской области 27 августа 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б., при секретаре Гараниной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 754044 от 19.08.2019, а также с участием потерпевшего З. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: - ФИО1 родившейся "данные о личности, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 14 часов 03 мая 2019 года до 11 часов 04 мая 2019 года, ФИО1, находясь на берегу реки Луга, расположенном в 300 метрах от спортивно-оздоровительного лагеря «<адрес>, с целью хищения чужого имущества, перекусив ножницами по металлу металлический трос с замком, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, которым была пристегнута к дереву дюралевая гребная лодка «Казанка» 1973 года выпуска, с бортовым номером судна №, принадлежащая З. стоимостью 30 000 рублей, взяла и тайно похитила указанную лодку, вытащив ее на берег реки и погрузив с помощью неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на автомобиль ВАЗ-21043 красного цвета, с государственным регистрационным знаком № 47, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила З. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием, согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями потерпевшего З. в размере 30 000 руб.; ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший З. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемой. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Как данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень ее общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять. При определении подсудимой срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего З. в размере 30 000 руб., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1 виновной в причинении материального вреда и признавшей исковые требования потерпевшей. Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2104 с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу; гребную лодку «Казанка» переданную на хранение собственнику З. оставить в его распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2104 с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу; гребную лодку «Казанка» оставить в распоряжении З. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в порядке возмещения ущерба от преступления 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Незговоров Михаил Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |