Постановление № 5-311/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-311/2019

Дело № 5-311/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 6 сентября 2019 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М.У.,

При секретаре Колтуновой М.В.

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» Кильдюшкиной О.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

23 июля 2019 специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинским, Инсарском районах А в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее -КоАП РФ) согласно которому в рамках проводимого административного расследования № от 23.07.2019г. в отношении ООО «Рузвода» было получено экспертное заключение Филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» № от 16.08.2019г. согласно которому было установлено, что в нарушение статьи 19 ФЗ от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.2.2,п.3.1.,п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ООО «Рузвода» не обеспечило надлежащее качество питьевой воды подаваемой через водоразборные колонки, расположенные по адресам: <адрес>, а именно: отобранные пробы холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения :

из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям-мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,70 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,88 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям-мутность превышает гигиенический норматив и составляет 3,23 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,43 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 с.Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям – мутность превышает гигиенический норматив и составляет 12,69 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 1,10 мг/л ( при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям – мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,39 ЕМ/дм (по формазину) гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,63 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3 Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074 – 01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мгл.), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,34мг/л Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.4.3 Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074 – 01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым микробиологическим показателям на момент отбора превышает гигиенический норматив – ОКБ-0,7, ТКБ-0,7 (при гигиеническом-отсутствие), что не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.3.Табл.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

ООО «Рузвода» является субъектом осуществляющим водоснабжение населения ГП Рузаевка. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.199 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В судебное заседание законный представитель ООО "Рузвода" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

Защитник ООО «Рузвода» Кильдюшкина О.В. вину общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала и объяснила, что в питьевой воде, отобранной из скважины -насосной станции <адрес> показатель «мутность» и «железо» соответствует санитарным нормам, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований, проведенных в 2017-2018 г.г. Кроме того, данные водоразборные колонки не используются гражданами в полной мере, отчего вода застаивается.

Судья, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Рузвода» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данному выводу судья приходит исходя из следующего.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Диспозиция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, данное лицо нарушило. Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24, которым утверждены "Санитарно-эпидемиологические правила" и нормативы. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01.

26 сентября 2001 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), устанавливающие гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 2 статьи 19 указанного федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего обращения граждан о не соответствующем установленным требованиям качестве воды, подаваемой в водоразборные колонки, вынесено определение о проведении административного расследования в отношении ООО «Рузвода».

В рамках проводимого административного расследования № от 23.07.2019г. в отношении ООО «Рузвода» было получено экспертное заключение Филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» № от 16.08.2019г. согласно которому было установлено, что в нарушении статьи 19 ФЗ от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.2.2,п.3.1.,п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ООО «Рузвода» не обеспечило надлежащее качество питьевой воды подаваемой через водоразборные колонки расположенные по адресам: РМ, <адрес>,, а именно: отобранные пробы холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения:

-из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям-мутность превышает гигиенический норматив и составляет 3,23 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,43 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

-из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям-мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,70 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,88 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям – мутность превышает гигиенический норматив и составляет 12,69 ЕМ/дм (по формазину), при гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 1,10 мг/л ( при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3. Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым органолептическим показателям – мутность превышает гигиенический норматив и составляет 5,39 ЕМ/дм (по формазину) гигиеническом нормативе не более 2,6/дм (по формазину), санитарно-химическим показателям содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,63 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.5. Табл.4., п.3.4.3 Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074 – 01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л, при гигиеническом нормативе 0,3 мгл), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водозаборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,34мг/л Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым санитарно-химическим показателям по содержанию железа превышает гигиенический норматив и составляет 0,32 мг/л (при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л), на момент отбора не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.4.3 Табл.2 СанПиН 2.1.4.1074 – 01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

- из водоразборной колонки по <адрес>, по исследуемым микробиологическим показателям на момент отбора превышает гигиенический норматив – ОКБ-0,7, ТКБ-0,7 (при гигиеническом-отсутствие), что не соответствует требованиям Раздела 3, п.3.3.Табл.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом п.1 Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д.15-19, 20-90).

Вышепоименованное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено органом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертизы, выводы обоснованы, даны в рамках поставленных вопросов, подтверждается протоколами результатов лабораторных исследований проб питьевой воды подаваемой через водоразборные колонки расположенные по адресам: РМ, <адрес> (л.д.20-90).

ООО «Рузвода» является субъектом осуществляющим водоснабжение населения ГП Рузаевка, что усматривается из Устава общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (ООО «Рузвода»), листа записи ЕГРЮЛ в ООО «Рузвода», договора аренды № от 01.07.2017г. водопроводных сетей (л.д.96-114).

На основании указанных документов ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинским, Инсарском районах А составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО«Рузвода».

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 4, 29 статьи 2).

Исходя из этого, а также в силу требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 организация, осуществляющая холодное водоснабжение обязана обеспечить соответствие качества подаваемой гражданам питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с уставом ООО "Рузвода", общество создано в целях обеспечения бесперебойного снабжения водой населения и прочих потребителей на территории Рузаевского муниципального района.

Факт подачи воды населению ООО "Рузвода" не оспаривался, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ именно на него возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ООО "Рузвода", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что ООО «Рузвода», не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, и допустило нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации к питьевому водоснабжению, изложенные в протоколе об административном правонарушении, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Также вина ООО «Рузвода» в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, протоколами лабораторных исследований, которые судья оценивает в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Рузвода» не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ООО «Рузвода» наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и ввиду отсутствия угрозы жизни или здоровью людей.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности, судьей учитывается значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и, заключается в пренебрежительном отношении, к установленному порядку по предоставлении услуг надлежащего качества.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечении к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Кильдюшкиной О.В. о том, что в питьевой воде, отобранной из скважины, показатель "мутность"и «железо» соответствует санитарным нормам, о чем свидетельствуют результаты исследований, отклоняется, поскольку указанные исследования проводились по инициативе ООО "Рузвода" ранее административного расследования.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса об административный правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Рузвода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя:

ИНН <***>; КПП 132601001

УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с <***>)

р/с <***>, БИК 048952001 в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г.Саранск;

КБК 14111628000016000140

ОКТМО 89643000

УИН 14104130007300063083.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.