Решение № 12-178/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело №12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2019 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: <...> «а» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Смак» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 октября 2019 года о назначении административного наказания в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Смак», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Смак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее ООО «Смак») подало на него жалобу, в которой указано, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки и иных), материалы дела не содержат, что не позволяет достоверно установить, что в помещении магазина продавец осуществила реализацию одной бутылки пива «ФИО1, в обозначенные дату и время, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Смак» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Изложенное подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт о привлечении к административной ответственности. В связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 9 октября 2019 года как незаконное.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Смак» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года N 222-пп "Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области" на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2019 года около 22 часов 50 минут ООО «Смак» допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно в указанное время продавец магазина «Смак», принадлежащего ООО «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Балтика №7» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,35 л. с содержанием этилового спирта 5,4 процента по цене 120 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2019 года; рапортом сотрудника полиции от 18 августа 2019 года; объяснениями ФИО2 от 18 августа 2019 года. ФИО4 от 18 и 22 августа 2019 года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 18 августа 2018 года; видеозаписью осмотра; объяснением ФИО3 от 21 августа 2019 года.

Оценив данные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Смак» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение имело место 18 августа 2019 года около 22 часов 50 минут, что следует из объяснений продавца ФИО4, покупателя ФИО2, что позволило мировому судьи верно определить дату и время совершения ООО «Смак» административного правонарушения на основание имеющихся доказательств, при этом отсутствии кассового чека, акта контрольной закупки и иных доказательств не исключают административную ответственность юридического лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Смак" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «Смак» не представлено.

Из материалов дела не следует, что юридическим лицом выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, поскольку ранее продавец ФИО4 уже привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за реализацию 04 ноября 2018 года около 1 час 30 минут алкогольной продукции в помещении магазина «Смак».

Доказательств того, что ООО «Смак» выполнялись необходимые действия, направленные соблюдением требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и утвержденных правил и инструкций не представлено.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу сотрудников, действующих в интересах Общества, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июля 2017 года N-АД17-11.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого, в этой области, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате проведения мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом, отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Применяя вышеуказанные положения законодательства мировой судья пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 50000 рублей.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО "Смак" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смак» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.Н. Воропаев