Приговор № 1-255/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017Дело № 1-255/2017 именем Российской Федерации 29 мая 2017 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И., при секретаре Мелекесовой Т.А., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Серегиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ФИО2 15 апреля 2017 года около 16.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... коммунальной ..., расположенной в ... Республики Башкорстан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область груди слева и один удар в спину ФИО, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по левой лопаточной линии на уровне 6 межреберья (задняя поверхность грудной клетки слева), раневой канал которой идет сверху-вниз и на уровне 8 межреберья, проникает в плевральную полость, повреждается нижняя доля левого легкого в виде раны 0,8 х1,5 см, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; колото-резаной раны 5 см в поясничной области слева по лопаточной линии в проекции 11-го ребра, раневой канал которой идет слева-направо, сзади-наперед и в 11 межреберье проникает в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен, просил наказать строго. В связи с ходатайствами подсудимого ФИО2, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия ФИО2, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, является участником боевых действий в Чеченской Республики. Объяснения, в которых ФИО2, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.25), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: - нож, футболку хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: А.И. Будакова ... Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Будакова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |