Приговор № 1-417/2019 1-79/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-417/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Плиевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Хатаговой З.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 час., находясь напротив строения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, бесконтактным способом, путем «закладки», в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой не менее 2,88 грамма, и в полной мере осознавая преступный характер своих действий хранил его непосредственно при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где указанное наркотическое средство «метадон», весом 2,88 грамма, у него было обнаружено в ходе личного досмотра и изъято из правого кармана надетых на нём джинсовых брюк. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 2,88 грамма наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Хатагова З.В. подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ней.

Государственный обвинитель Плиева С.Э., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, и желает их совершить в целях личного потребления, не ставя перед собой цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которые согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Основания для иного вывода в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно он подлежит уголовной ответственности.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что <данные изъяты>

ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость рецидива преступлений не образует.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает требования и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание посткриминальное поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до постановления приговора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ни в чем предосудительном не был замечен.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, который не имеет постоянного заработка и личных средств, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает нецелесообразным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым присоединить неотбытое по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года к назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон, массой на момент осмотра 2,82 грамма (масса израсходованного на исследование вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 грамма, масса израсходованного на экспертизу вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, подлежит уничтожению; мобильный телефон фирмы «ZTE» c имей-кодами: № и №, Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, находящиеся на хранении у законного владельца – ФИО1, подлежат оставлению у последнего.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для отчета в филиал Управления ФСИН РФ по РСО-Алания по месту проживания не менее одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – метадон, массой на момент осмотра 2,82 грамма (масса израсходованного на исследование вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 грамма, масса израсходованного на экспертизу вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, уничтожить; мобильный телефон фирмы «ZTE» c имей-кодами: № и №, Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, оставить у законного владельца – ФИО1.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Хатаговой З.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.