Приговор № 1-282/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение № 630 от 16.11.2011 года и ордер № 00493 от 22.05.2019 года, при секретарях Нестеренко А.И., Гришиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 апреля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился уд. 15 по ул. Механизаторов г. Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка ФИО2 от 24 апреля 2018 года (вступившим в законную силу 08.05.2018 года) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь на водительском сидении автомобиля «ЛАДА 217130 PRIORA» г/н <***>, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле. 09 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя данным автомобилем, у дома 11 по ул. Механизаторов г.Липецка инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку был отстранен от управления транспортным средством, и отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 апреля 2019 года об установления факта управления 09.04.2019 года по адресу: <...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортным средством «ЛАДА 217130 PRIORA» № с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, был отстранен от управления транспортным средством(л.д.5); протоколом 48 BE № 242580 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «ЛАДА 217130 PRIORA» г№ от 09 апреля 2019 года, 09.04.2019 года в 19 часов 45 минут у <...> в присутствии понятых (л.д.8); протоколом 48 АС № 078745 от 09 апреля 2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, отказавшегося 09.04.2019 года в 20 часов 12 минут от прохождения освидетельствования (л.д.9), протоколом от 09 апреля 2019 года 48 BE № 120756 о задержании данного транспортного средства, 09.04.2019 года в 20 часов 45 минут и помещении его на специализированную стоянку ООО «Спецтранс», по адресу: <...> (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года на ФИО1, согласно которого производство по данному делу прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.7); вступившим в законную силу 08.05.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 24 апреля 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.122); протоколом выемки от 10 апреля 2019 года автомобиля «ЛАДА 217130 PRIORA» № регион (л.д.128-130); протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года – указанного автомобиля (л.д.131-133); который постановлением от 10 апреля 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136); постановлением от 10 апреля 2019 года о возвращении данного вещественного доказательства – указанного автомобиля свидетелю К. (л.д.137); протоколом допроса свидетелей Вс, Дх (сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области), давших показания, аналогично содержанию приведенного выше рапорта от 09.04.2019 года об обстоятельствах остановки указанного транспортного средства, выявивших внешние признаки нахождения ФИО1 за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения (л.д.31-33, 35-37); протоколами допроса свидетелей Мл, Кн - понятых, непосредственно присутствовавших при составлении протокола о направлении ФИО1 на мед. освидетельствование, когда ФИО1 отказался проходить таковое (л.д.21-23, 26-28), протоколом допроса свидетеля Шц об обстоятельствах ДТП 09.04.2019 года с участием автомобиля по управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, въехавшего на своем автомобиле «ЛАДА» в заднюю часть ее автомобиля (л.д.39-40), протоколом допроса свидетеля К о принадлежности ей данного транспортного средства, которым управлял 09.04.2019 г. ее сын ФИО1 (л.д.53-54); протоколом допроса подозреваемого ФИО1, признавшего вину полностью, показавшего, что ранее, 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил, так как испытывает материальные трудности. Водительское удостоверение после привлечения его к уголовной ответственности он не сдал, так как не смог его найти, а потом забыл о необходимости его сдачи. У его мамы К в собственности имеется автомобиль «ЛАДА 217130» г/н № регион, который находится у него в постоянном пользовании. 09 апреля 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, он на этом автомобиле находился на ул. Механизаторов г. Липецка, в районе д. 15, куда приехал по рабочим вопросам. Примерно в 17 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, оттуда он направился в сторону дома, то есть в с. <адрес> области. Выехав на автомобильную дорогу ул.Механизаторов г.Липецка, в сторону пр.Победы г.Липецка, у <...>, он допустил столкновение с автомобилем светлого цвета «Хендай», модель которого не помнит, госномер автомобиля не знает. Водитель автомобиля, девушка, вызвала сотрудников ГИБДД, время при этом было примерно 17 часов 30 минут. Примерно в 19 часов 30 минут 09 апреля 2019 года подъехавшим сотрудникам ГИБДД он объяснил ситуацию. После чего сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых, его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, от чего он отказался, так как не захотел его проходить, но в состоянии опьянения при этом не находился. Сотрудниками ГИБДД были заполнены об этом документы, в которых он расписался. После этого сотрудники ГИБДД эвакуировали автомобиль, которым он управлял, на штрафстоянку, а он с ними последовал в здание ГИБДД на ул. Неделина г.Липецка, где составлялись документы, в которых он так же расписался. Затем его доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, так как в его действиях усматривался состав уголовного преступления. В настоящее время он свою вину в управлении ТС в состоянии опьянения признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. С правовой оценкой содеянного он согласен (л.д.67-70), что и подтвердил в судебном заседании ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1. в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными о личности установлено, что ФИО1 холост (л.д. 42), детей, иных иждивенцев, инвалидности, хронических заболеваний, не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.44), судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, (л.д.50), на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.45, 46), в ОКУ «ЛЦЗН» не обращался (л.д.47)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Поскольку ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, оснований для применения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1., ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в резолютивной части приговора, исходя из значимости и принадлежности в силу ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, с учетом данных о личности и образе жизни ФИО1, избранного вида наказания, суд считает необходимым оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бугаковой О.В. в период предварительного расследования в сумме 2350 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бугаковой О.В. на следствии в сумме 2350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 217130 PRIORA» госномер №, хранящийся у свидетеля К – оставить ей для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-282/2019