Приговор № 1-773/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-773/2024Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2024-013935-95 Дело №1-773/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 06 сентября 2024 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильева И.Ю. /удостоверение №539, ордер №11-01-2024-01991135 от 06.09.2024/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание, сдал ** ** ** административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ** ** ** Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ..., двигался от ..., по улицам г. ... Республики Коми, однако в 05 часов 45 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. ... у ... При проверке на состояние опьянения согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ...» заводской номер ... у ФИО1 ** ** ** в 06 час 11 минут по адресу: ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,470 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Вопреки утверждения защитника, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, не судимого, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В этой связи автомобиль марки «...» ** ** ** года выпуска, г.р.з. ... регион, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, в том числе карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, и использованного подсудимым при совершении преступления, суд, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации. Вещественные доказательства... На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий. Автомобиль марки «... г.р.з. ... регион, ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации. Вещественные доказательства: ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.В. Игнатова Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Игнатова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |