Приговор № 1-207/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-207/2025

К делу № 1-207/2025 23RS0013-01-2025-001905-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., удостоверение № от 19.03.2025, ордер № от 01.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в лесополосе в 740 метрах от домовладения № по <адрес>, в восточном направлении, имеющий географические координаты 45.350692 СШ, 40.774568 ВД, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел – сорвал с растения конопли листья и верхушечные части растений, не менее 191,0 грамма, поместил их в принесенный с собой полимерный пакет, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1 пакет, в котором находились сорванные им с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части растений, взял в левую руку и пошел в сторону продуктового магазина, расположенном в <адрес>. На участке местности расположенном около лесополосы в 590 метрах от домовладения № по <адрес>, в восточном направлении, имеющий географические координаты 45.349518 СШ, 40.773709 ВД, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району, при этом ФИО1, не желая нести уголовную ответственность, бросил пакет с наркотическим средством на обочину дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят в установленном законом порядке полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющаяся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составляет – 191,0 грамма.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 191,0 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также оглашенными показаниями свидетелей, и дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство марихуану, которое он приобретает с дикорастущих растений конопли на территории Гулькевичского района. 25.06.2025, в утреннее время, он находился дома по месту своего жительства, и решил приобрести наркотическое средство марихуана. Так как он знал, что дикорастущая конопля растет в лесополосе рядом с х. Крупским Гулькевичского района, он взял с собой полимерный пакет и вышел на улицу. На улице Красной г. Гулькевичи, около «Дома торговли» он взял такси, иномарка белого цвета, точную марку данного автомобиля он не знает, государственный регистрационный знак он не запомнил, на данном автомобиле доехал до продуктового магазина, расположенного в х. Крупском, Гулькевичского района, вышел из автомобиля, расплатился с водителем такси, и пошел пешком в сторону лесополосы. Водителю такси о своих намерениях он ни чего не сказал. 25.06.2025 около 10 часов 00 минут, дойдя до лесополосы, он увидел несколько дикорастущих кустов конопли, сорвал с них листья и поместил в имеющийся, у него с собой, полимерный пакет белого цвета. После чего он взял пакет с листьями конопли в левую руку и выдвинулся обратно в сторону продуктового магазина, расположенного в х. Крупском. Пройдя несколько метров, он увидел движущийся, ему на встречу, автомобиль белого цвета. Когда автомобиль подъехал к нему, он остановился, и он увидел в нем двух не знакомых ему мужчин. Он подумал, что это сотрудники полиции, и испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, он бросил пакет с дикорастущими растениями конопли на обочину дороги, надеясь, что сотрудники полиции не заметили данный полимерный пакет. После чего двое вышеуказанных мужчин вышли из автомобиля, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и спросили, что находится в пакете, который он выбросил, на что он ответил, что в нем находится конопля, которую, он приобрел путем обрыва с кустов дикорастущей конопли недалеко от этого места, коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта и хранил при себе. После чего, один из сотрудников полиции привез двух граждан, которых представили ему понятыми, в присутствии которых, данный полимерный пакет, белого цвета, был осмотрен, внутри него находилась растительная масса зеленого цвета. После чего, данный пакет с растительной массой, был помещен в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц. После этого, для проведения осмотра места, где он сорвал коноплю, сотрудники полиции, он, и двое понятых проследовали на указанное им место, где он приобрел листья с дикорастущих растений конопли, сотрудники полиции зафиксировали его на фото и составили протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После, он с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих рук марлевыми тампонами, которые были помещены в два бумажных конверта, клапан которых были скреплены бумажными бирками с оттиском печати ОМВД России по Гулькевичскому району, пояснительным текстом, подписями его и сотрудника полиции. О том, что растение конопли является наркотическим средством, ему хорошо известно, однако он нарвал и хранил, указанное наркотическое средство при себе, для личных целей, а именно для того чтобы употребить путем курения. Он осознавал, что храня наркотические средства он совершает преступление, но не думал, что к нему подъедут сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении растения конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56).

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что иногда он употребляет наркотическое средство марихуану, которое он приобретает с дикорастущих растений конопли на территории Гулькевичского района. 25.06.2025, в утреннее время, он находился дома по месту своего жительства, и решил приобрести наркотическое средство марихуана. Так как он знал, что дикорастущая конопля растет в лесополосе рядом с х. Крупским Гулькевичского района, он взял с собой полимерный пакет и вышел на улицу. На улице Красной г. Гулькевичи, около «Дома торговли» он взял такси, иномарка белого цвета, точную марку данного автомобиля он не знает, государственный регистрационный знак он не запомнил, на данном автомобиле доехал до продуктового магазина, расположенного в х. Крупском, Гулькевичского района, вышел из автомобиля, расплатился с водителем такси, и пошел пешком в сторону лесополосы. Водителю такси о своих намерениях он ни чего не сказал. 25.06.2025 около 10 часов 00 минут, дойдя до лесополосы, он увидел несколько дикорастущих кустов конопли, сорвал с них листья и поместил в имеющийся, у него с собой, полимерный пакет белого цвета. После чего он взял пакет с листьями конопли в левую руку и выдвинулся обратно в сторону продуктового магазина, расположенного в х. Крупском. Пройдя несколько метров, он увидел движущийся, ему на встречу, автомобиль белого цвета. Когда автомобиль подъехал к нему, он остановился, и он увидел в нем двух не знакомых ему мужчин. Он подумал, что это сотрудники полиции, и испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, он бросил пакет с дикорастущими растениями конопли на обочину дороги, надеясь, что сотрудники полиции не заметили данный полимерный пакет. После чего двое вышеуказанных мужчин вышли из автомобиля, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и спросили, что находится в пакете, который он выбросил, на что он ответил, что в нем находится конопля, которую, он приобрел путем обрыва с кустов дикорастущей конопли недалеко от этого места, коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта и хранил при себе. После чего, один из сотрудников полиции привез двух граждан, которых представили ему понятыми, в присутствии которых, данный полимерный пакет, белого цвета, был осмотрен, внутри него находилась растительная масса зеленого цвета. После чего, данный пакет с растительной массой, был помещен в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц. После этого, для проведения осмотра места, где он сорвал коноплю, сотрудники полиции, он, и двое понятых проследовали на указанное им место, где он приобрел листья с дикорастущих растений конопли, сотрудники полиции зафиксировали его на фото и составили протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После, он с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих рук марлевыми тампонами, которые были помещены в два бумажных конверта, клапан которых были скреплены бумажными бирками с оттиском печати ОМВД России по Гулькевичскому району, пояснительным текстом, подписями его и сотрудника полиции. О том, что растение конопли является наркотическим средством, ему хорошо известно, однако он нарвал и хранил, указанное наркотическое средство при себе, для личных целей, а именно для того чтобы употребить путем курения. Он осознавал, что храня наркотические средства он совершает преступление, но не думал, что к нему подъедут сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении растения конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, в показаниях все написано правильно. Каких либо жалоб от ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, его защитника, не поступало, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольности показаний подсудимого и допустимости этого доказательства.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 25.06.2025 около 11 часов 20 минут он находился возле магазина «Дисконт», расположенного на рынке «Городок», г. Гулькевичи. К нему подошел мужчина, представился старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2, показал служебное удостоверение, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, и они все вместе, на автомобиле сотрудника полиции приехали на участок местности, расположенный на обочине дороги около лесополосы, не далеко от <адрес>. На данном участке местности находился мужчина, как он им представился ФИО1, и еще сотрудник полиции, который также представился им и показал служебное удостоверение. Перед началом осмотра ему, и еще одному понятому были разъяснены их права, а именно следить за проведением следственного действия и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Участвующему в осмотре, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 находился полимерный пакет, белого цвета, внутри которого находилась растительная массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а находящуюся внутри растительную массу растения конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, с кустов дикорастущих растений конопли, которые обнаружил на территории очистных сооружений расположенных рядом недалеко от п. Гирей, и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой был изъят, помещен в картонную коробку, которая была оклеена липкой прозрачной лентой, а также опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от участка местности, где у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой в лесополосе. Все участвующие в осмотре проследовали к указанному ФИО1 участку местности, где в ходе осмотра данного участка местности ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности, онДД.ММ.ГГГГ нарвал листья дикорастущих растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые позже у него были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было.(д. 69-71)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он находился возле магазина «Дисконт», расположенного на рынке «Городок», г. Гулькевичи. К нему подошел мужчина, представился старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2, показал служебное удостоверение, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, и они все вместе, на автомобиле сотрудника полиции приехали на участок местности, расположенный на обочине дороги около лесополосы, не далеко от <адрес>. На данном участке местности находился мужчина, как он им представился ФИО1, и еще сотрудник полиции, который также представился им и показал служебное удостоверение. Перед началом осмотра ему, и еще одному понятому были разъяснены их права, а именно следить за проведением следственного действия и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Участвующему в осмотре, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 находился полимерный пакет, белого цвета, внутри которого находилась растительная массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а находящуюся внутри растительную массу растения конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, с кустов дикорастущих растений конопли, которые обнаружил на территории очистных сооружений расположенных рядом недалеко от п. Гирей, и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой был изъят, помещен в картонную коробку, которая была оклеена липкой прозрачной лентой, а также опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах от участка местности, где у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой в лесополосе. Все участвующие в осмотре проследовали к указанному ФИО1 участку местности, где в ходе осмотра данного участка местности ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности, онДД.ММ.ГГГГ нарвал листья дикорастущих растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые позже у него были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было.(д. 65-67).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, незаконно приобретающих наркотические средства, на участке местности, расположенном около лесополосы в 590 метрах от домовладения № по <адрес>, в восточном направлении, имеющий географические координаты 45.349518 СШ, 40.773709 ВД, им, совместно с старшим оперуполномоченным ОНК ФИО2, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, увидев их, бросил на землю на обочине дороги, находящийся у него в левой руке полимерный пакет белого цвета. В полимерном пакете, который ФИО1 бросил на землю, находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, то есть имелись основания подозревать ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства. ФИО1 сразу сознался, в том, что он оборвал листья с дикорастущих кустов растения конопли, содержащихся в полимерном пакете, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, около лесополосы, расположенной не далеко от того места, где был задержан ФИО1 Он позвонил в ДЧ Отдела МВД России по Гулькевичскому району, и сообщил о данном факте. После чего, в виду нахождения в дали от населенного пункта, и отсутствия возможности самостоятельно пригласить понятых, он попросил ФИО2 съездить в г.Гулькевичи, и пригласить двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двоих понятых и ФИО3, им был изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, внешне напоминающая коноплю. (д. 72-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей. Пояснил, что свидетели рассказали, как все было. Все правильно. Оснований его оговаривать, у свидетелей нет.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в совершенном им преступлении, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. А именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в лесополосе около <адрес> он сорвал листья с дикорастущих кустов конопли, поместил их в пакет и хранил для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 25)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной. Пояснил, что давал явку с повинной добровольно, себя не оговаривает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный около лесополосы в 590 метрах от домовладения № по <адрес>, в восточном направлении, имеющий географические координаты 45.349518 СШ, 40.773709 ВД, где у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой зеленого цвета. Также осмотрен участок местности расположенный в лесополосе в 740 метрах от домовладения № по <адрес>, в восточном направлении, имеющий географические координаты 45.350692 СШ, 40.774568 ВД, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). Фототаблицами к протоколу, на которых изображены участвующие в осмотре лица, в том числе ФИО1, изъятый пакет с растительной массой, ФИО1 указывает место, где сорвал листья с растения конопли (л.д. 8-15)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что участвовал при осмотре места происшествия. В протоколе все указано верно.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старший следователь Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО4 осмотрела предметы изъятые при осмотре места происшествия, а именно осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 190,0 грамма в полимерном пакете; смывы с рук ФИО1 в 2-х конвертах. (л.д. 60-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составляет - 191,0 грамма. На салфетках со смывами с рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Защитник Андрианова Р.Н. и подсудимый ФИО1, квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, правильной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается явкой с повинной, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, которые ФИО1, подтвердил в судебном заседании, оглашенными письменными доказательствами.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1, имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает пояснения, отвечает на вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрации не имеет.

Из характеристики, выданной квартальной ОО ТОС «Центральное», следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. За время проживания по данному адресу жалоб и претензий от соседей не поступало. Ведет нормальный образ жизни, в виду заболевания на работу трудоустроиться не может, в сомнительных компаниях и в распитии спиртных напитков не замечен, ответственный, исполнительный.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей не имеет.

Согласно сведениям Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, ФИО1 состоял на воинском учете с 27.02.2007 года. Военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Армии проходил с декабря 1997 года по декабрь 1999 года. Снят с воинского учета в связи с осуждением.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю город Краснодар, ГИЦ МВД РФ город Москва, ФИО1, не судим.

Согласно справке МСЭ № ФИО1 является инвалидом 2 группы, бессрочно, общее заболевание.

Согласно удостоверения №, выданного ВК Гулькевичского района, ФИО1 является Ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, которые суд взял за основу приговора, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, то, что он является Ветераном боевых действий, состояние здоровья, инвалидность 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным наказание назначить без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 11014,00 рублей в ходе следствия, 5452,00 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего 16466,00 рублей взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 190,0 грамма в полимерном пакете; смывы с рук ФИО1 в 2-х конвертах, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 16466,00 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова