Приговор № 1-231/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-231/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001007-34

Дело № 1-231/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 16 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицкого района Челябинской области Хамзина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башаровой Г.П., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Усть-Камчатским районным судом Камчатского края привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

21 января 2024 года ФИО1 уведомлен о запрете на въезд в РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ. 21 января 2024 года ФИО1 выдворен с территории РФ.

30 января 2024 года в отношении ФИО1 Усть-Камчатским МО МВД России вынесено решение о не разрешении въезда в РФ сроком до 21 января 2029 года.

13 февраля 2024 года ФИО1 в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю уведомлен о запрете на въезд в РФ сроком до 21 января 2029 года.

Находясь на территории <адрес>, ФИО1 взял у неустановленного лица не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики <данные изъяты> рождения в целях незаконного пересечения государственной границы РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечения Государственной границы РФ, 22 февраля 2024 года около 20 часов 50 минут ФИО1, используя не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя с территории Республики Казахстан на территорию РФ, пересек Государственную границу РФ в месте, находящемся на территории <данные изъяты>, на расстоянии около <данные изъяты> После пересечения Государственной границы РФ ФИО1 проследовал в пункт пропуска <адрес><адрес> РФ с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ.

После чего, ФИО1 предъявил на паспортный контроль не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты> года рождения. В ходе проведения пограничного контроля данный факт был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 11 Закона Российской Федерации статьи 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территории Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.

Также ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, №114-ФЗ согласно которого: статья 6 п.2 иностранные граждане обязаны при въезде в РФ предъявить при въезде в РФ предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

Статья 27 п.2 въезд в РФ иностранному гражданину разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Башарова Г.П. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хамзин Р.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного проведённого дознания, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.95), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.97,99).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания под стражей ФИО1 при производстве дознания до судебного заседания с 22 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей полностью освободить.

Меру пресечения ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – паспорт гражданина Республики Узбекистан №АА8870373 от 02 марта 2015 года на имя ФИО4 Мухаммади, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак