Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1663/2020

Дело № 2-1663\20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк [ В ] (ПАО) к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1, с одной стороны и Банк [ В ] (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор [Номер], согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 820 000 рублей (п. 3.2. КД) на срок 122 месяцев (п.3.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 9,9 % годовых (п. 3.5.2 КД) для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: г[Адрес], имеющей общую площадь 41,3 кв.м (п. 4.3 КД). Согласно разделу 5 кредитного договора обеспечением Кредита является: 5.1 Залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: г[Адрес], общей площадью 41,3 кв.м, 5.2. Солидарное поручительство: Поручитель - ФИО2 на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 и Банк [ В ] (ПАО) заключили договор поручительства от [Номер], согласно п. 3.1, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] и выданной первоначальному залогодержателю - [ В ] (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. Правообладатель квартиры - ФИО1,.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО [ И] [ДД.ММ.ГГГГ] на основания договора купли продажи закладных [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Права (требования) по закладной были переданы банк [ В ] (ПАО) по договору купли продажи закладных [Номер], являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж произведен [ДД.ММ.ГГГГ] (не в полном объеме).

Задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 231 280,31 рублей, в том числе: 199 140,31 рублей - задолженность по кредиту; 18 068,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 223,58 рублей - пени; 10 847,53 рублей - пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: [Адрес], общей площадью 41,3 кв.м. Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., о проведенной оценки оценочной организацией ООО [П ] рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 2040 000 руб.. (80% = 1 632 000 рублей).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Банка [ В ] (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 231 280,31 рублей, в том числе: 199 140,31 рублей - задолженность по кредиту; 18 068,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 223,58 рублей – пени, 10 847,53 рублей - пени по просроченному долгу, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 9,9 % годовых на сумму фактического основного долга, т.е. на сумму 199140 рублей 31 копеек, неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 199 140,31 рублей, и неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 18 068,89 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый (или условный) [Номер], в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1 632 000 рублей, взыскать с ФИО1,, ФИО2 в пользу Банка [ В ] (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 512 рублей 80 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ В ] (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 820 000 рублей на срок 122 месяца, для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] (л.д. [ ... ]).

При этом, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору являются: 5.1 Залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: [Адрес], общей площадью 41,3 кв.м, 5.2. Солидарное поручительство: Поручитель - ФИО2.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ В ] (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства [Номер], согласно п.3.1 которого Поручитель (ФИО2) принял на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором ([ В ] (ПАО)) на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.[ ... ]).

Согласно п. 7.1.1. договора, ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.5.2. договора, процентная ставка по кредиту составляет 9, 9 процентов годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] изменен тип акционерного общества банка: с Банк [ В ] (закрытое акционерное общество) на Банк [ В ](публичное акционерное общество)

[ В ] (ЗАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 820 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] права (требования) по закладной были переданы ЗАО [ И] на основания договора купли продажи закладных [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] права (требования) по закладной были переданы банк [ В ] (ПАО) по договору купли продажи закладных [Номер], являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д[ ... ])

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д.[ ... ]

Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является [ В ] (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности (л.д. [ ... ]

Требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчиков составляет 231 280 рублей 31 копеек, в том числе: 199 140 рублей 31 копеек - задолженность по кредиту; 18 068 рублей 89 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 223 рублей 58 копеек - пени; 10 847 рублей 53 копеек - пени по просроченному долгу.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231 280 рубля 31 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту и неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что согласно кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,1 %.

Сумма остатка долга в размере 199140 рублей 31 копеек, а так же остаток по процентам в размере 18068 рублей 89 копеек не возвращены ответчиками, последние продолжают пользоваться указанными заемными средствами, следовательно, имеются основания для взыскания с [ДД.ММ.ГГГГ] указанных процентов по день вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки на дату проведения оценки составляет 2 040000 рублей (л.д. [ ... ]

Суд при вынесении решения принимает во внимание указанную оценку квартиры, и полагает возможным определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры, т.е. в размере 1632000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11512 рублей 80 копеек (л.д. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк [ В ] (ПАО) к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО Банк [ В ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 231280 рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый номер объекта: [Номер], запись о регистрации права собственности в ЕГРН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 632 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО Банк [ В ] проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 9,9 % годовых на сумму остатка основного долга – 199 140 рубля 31 копеек, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО Банк [ В ] неустойку исходя из процентной ставке, установленной кредитным договором № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 0,1 % в день на сумму остатка плановых процентов – 18 068 рубля 89 копеек и основного долга - 199 140 рубля 31 копеек, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО Банк [ В ] расходы по уплате госпошлины – 11 512 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева