Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Костина В.А., Скороходова С.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1243/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 559 руб. 26 коп., указав, что квартира была приобретена в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от продажи квартиры принадлежавшей истцу на праве личной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена однокомнатная <адрес> в <адрес>. Покупателем в договоре выступал ответчик ФИО2 Для оплаты квартиры использованы денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, проданной за 970 000 руб. и 110 000 руб. полученных в дар от ее матери – ФИО14 Полагает, что на покупку спорной квартиры не были использованы денежные средства, нажитые во время брака. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была зарегистрирована на супруга, поскольку на момент покупки она использовала свое право на возврат подоходного налога на покупку недвижимости, а у супруга право не было использовано. Для подстраховки супруг оформил кредит, на случай если мама не даст денежные средства, однако денежных средств от кредита она не видела, ей не известно, куда ответчик потратил деньги. Денежные средства, по кредиту ФИО2 не были потрачены на покупку квартиры и ремонт в квартире. О том, что деньги в дар она получила от мамы имеется расписка. В настоящее время в спорной квартире проживает ее бабушка. В указанный период у мамы имелись денежные средства, которые хранились у нее наличными.

Представитель истца Скороходов С.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является братом ФИО1 Сестра продала квартиру, которая была выделена их бабушке. Бабушка осталась без жилья, в связи с чем, спорная квартиры была приобретена именно для нее. В настоящее время она проживает в указанной квартире.

Представитель истца Костина В.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец ФИО1 в период брака приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на денежные средства, подаренные ей матерью и полученные от продажи квартиры по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру было оформлено на ответчика с целью получения возврата подоходного налога. Квартира должна перейти в единоличную собственность истца, поскольку была приобретена на личные денежные средства, принадлежащие истцу, а не на совместные денежные средства супругов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно супруга перед покупкой спорной квартиры сняла со счета денежные средства от продажи квартиры, которая перешла к ней в собственность на основании договора приватизации. Однако на покупку квартиры также были потрачены совместные денежные средства супругов, которые были получены им по кредитной карте в банке ВТБ в размере 130 000 руб. из которых 110 000 руб. было потрачено на покупку квартиры, 20 000 на ремонт квартиры. Ему ничего не известно о том, что супруга получала денежные средства в дар от своей матери ФИО14 Денежные средства были сняты им полностью за день до покупки квартиры. Просил определить его долю с учетом взятого им кредита.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ответчика, пояснила, что основная сумма денежных средств потраченных на покупку спорной квартиры не была совестными денежными средствами. Однако ответчик с момента заключения брака работал, содержал семью, а после расторжения брака фактически остался без жилья. Полагает, что расписка о получении денежных средств истцом в дар не может являться доказательством. А также не может являться доказательством обязательство оформленное ответчиков на передачу спорной квартиры в собственность его несовершеннолетней дочери. Полагает. Что ответчику надлежит выделить долю соразмерно его вкладу.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что ранее в найме ее мамы находилась квартира, которую истец приватизировала на себя. Позднее квартира была продана, однако дочь обещала купить квартиру поближе для бабушки. Для покупки квартиры она передала дочери в дар в ДД.ММ.ГГГГ года 110 000 руб., которые хранила наличными у себя дома.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что супруги ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Брак между супругами ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №, выданного отделом ЗАГС Ленинского района г. Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что в период брака ими приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № Спорная квартира была приобретена за 1 030 000 руб.

Заявляя, что спорная квартира является личной собственностью истца, ФИО1 сослалась на то, что она была приобретена исключительно за счет личных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> и подаренных матерью ФИО14 средств.

Судом установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией города Нижний Тагил ФИО1 в порядке приватизации была передана в единоличную собственность указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и гр. ФИО6, ФИО7, указанная квартира была продана за 970 000 руб., которые продавец получила после регистрации договора в установленном законом порядке.

Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются правоустанавливающими документами, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, усматривается, что квартира была приобретена ФИО2 за согласованную сторонами договора сумму в размере 1 030 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО2 был заключен договор о кредитовании №, в рамках которого ему был предоставлен кредит на сумму в размере 130 000 руб. В своих пояснениях ответчик указал, что кредит был получен и потрачен на покупку спорной квартиры и на ремонт квартиры.

Сведений о заключении брачного договора не имеется. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что после продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, денежные средства находились на расчетном счете в банке, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно перед покупкой спорной квартиры денежные средства в сумме 930 000 руб. были сняты с расчетного счета истца ФИО1, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой квартиры совершались последовательно, через непродолжительный период времени. Из изложенного следует, что денежные средства, вырученные истцом ФИО1 от продажи квартиры по адресу <адрес><адрес> и полученные ей со счета ПАО Банк ВТБ за день до заключения договора купли-продажи квартиры, составили № стоимости спорной квартиры по адресу <адрес>

Соответственно, № стоимости указанной квартиры составили совместно нажитые денежные средства ФИО1 и ФИО2 полученные ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и снятые со счета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по существу не смогла опровергнуть, что полученные ФИО2 денежные средства по кредитному договору потрачены ответчиком на свои личные нужды, и не были добавлены на покупку спорной квартиры.

К показаниям свидетеля ФИО14. в части того, что она передала в дар дочери, недостающую сумму денежных средств на покупку спорной квартиры, суд относится критично, полагает, что данные пояснения направлены на получение спорной квартиры в единоличную собственность истца. Также судом не принимается к качестве доказательства составленная истцом расписка о получении в дар от матери денежных средств в размере 110 000 руб.

Судом не принимается в качестве доказательства приобретения квартиры на личные денежные средства истца расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расписке ФИО2 обязуется отдать квартиру своей дочери ФИО8, однако требований выполнить указанное обязательство истцом не заявлялось. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что большая часть денежных средств на покупку спорной квартиры составили личные денежные средства ФИО1

С учетом положений действующего гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, суд признаёт доводы ответчика о том, что № доли спорной квартиры является общим имуществом супругов ФИО4, поскольку было нажито супругами в период брака. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания № доли квартиры личной собственностью ФИО1, № доли квартиры - совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, которые подлежат разделу пополам.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о разделе общего имущества супругов подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 13559 руб. 26 коп., подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом требования удовлетворены частично, сумма удовлетворенных требований составляет 978 500 руб. (№ от стоимости квартиры 1 030 000руб.). С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, нажитого ФИО1 к ФИО2 в период брака следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № площадью 34,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № площадью 34,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 985 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Мотивированное решение суда окончательно изготовлено 13 июня 2018 года.

<...>

<...>

Судья: Ершова Т.Е.