Приговор № 1-220/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретарях Ким А.А., Кибукевич А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давудова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с 18.12.2023 по 20.12.2023, с 20.12.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без заперта, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.12.2023 примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 1 к.4 ул.Сосновая, г.Котельники Московской области и в 60 метрах от д. 10 мкр. Опытное поле, г.Котельники Московской области, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем присвоения найденного тайника-закладки, пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) в составе которого, содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в перчатке, надетой на левой руке, для личного употребления, без цели сбыта.

17.12.2023 примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 165 метрах от дома 1 к. 4 ул. Сосновая г.Котельники Московской области и в 45 метрах от д. 10 мкр. Опытное Поле г.Котельники, Московской области, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома 10 мкр. Опытное Поле г.Котельники Московской области, в период времени с 23 часов 52 минут 17.12.2023 по 00 часов 15 минут 18.12.2023 в перчатке черно-серого цвета, надетой на его левой руке, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, по существу дела пояснил, что до задержания он употреблял наркотические средства два раза. 17.12.2023 вечером он ехал на велосипеде через заброшенную территорию и увидел блик в снегу, увидел, что это закладка, понял, что там наркотик, так как он раньше употреблял, он поднял эту закладку и спрятал себе в перчатку. Дальше он продолжил свой путь, и его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли что-то запрещенное при нем, он сказал, что есть и показал, что было у него в перчатке. Сотрудники полиции провели досмотр, изъяли у него телефон и сверток с наркотическим средством, он сообщил пароль к телефону сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 39-42, 49-51), которыми установлено, что он периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон», примерно раз в полгода. 17.12.2023 проезжая на велосипеде вблизи д. 10 мкр. Опытное поле, г.Котельники Московской области примерно в 22 часа 55 минут в сугробе он увидел пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты, сразу понял, что это сверток с мефедроном, убрал его к себе в перчатку на левой руке, надетой на нем, и направился в сторону ФИО2. Когда он проезжал мимо д. 10 мкр. Опытное Поле г.Котельники, Московской области примерно в 23 часа 15 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить для проверки документы, документов у него при себе не было. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он сказал, что при нем есть сверток с мефедроном для его личного употребления. Сотрудники полиции сказали, что будет проведен его личный досмотр. Затем были приглашены двое понятых мужского пола, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, и в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из перчатки на левой руке, надетой на нем указанный сверток, который он ранее приобрел, а также принадлежащий ему мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Затем с участием следователя и сотрудников полиции был проведен осмотр, в ходе которого он указал место, где он забирал тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», а также место, где был задержан сотрудниками полиции, и проведен его личный досмотр. Следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие.

Показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.30-32, 52-54), которыми установлено, что 17.12.2023 они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что в перчатке, надетой на его левой руке, имеется сверток, с наркотическим средством «мефедрон». Далее сотрудником полиции в перчатке, надетой на левой руке ФИО1, был обнаружен сверток, обернутый белой изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом наружном кармане куртки розового цвета, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон Realme 2086 бирюзового цвета. В ходе личного досмотра указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты снабженные пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра физического лица и поставили в нем свои подписи, замечаний и уточнений не поступало. По факту обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 пояснил, что случайно нашел указанный сверток, предположил, что в свертке находится наркотическое вещество «мефедрон» и решил забрать его для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 60-62), которыми установлено, что 17.12.2023 он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования ПП-88 совместно с сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО6 и ФИО7, где проводили мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические и психотропные вещества, а так же распространяющих наркотические вещества и иных антиобщественных действий. Примерно в 23 часа 15 минут ими у дома 10 мкр.Опытное поле, г.Котельники Московской области был замечен неизвестный им человек, который выходил из заброшенной территории по адресу: <...>, все время оглядывался по сторонам и при виде их резко развернулся в противоположенную сторону и попытался от них скрыться. Они остановили его и попросили остановиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин никак не отреагировал и повторил попытку от них убежать, в связи с чем они приняли решение применить в отношении него физическую силу и спец средства наручники. Далее гражданин представился им как ФИО1. Ими был задан вопрос: «имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском законном обороте на территории РФ?», на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон». После этого ими было принято решение провести личный досмотр. С целью проведения личного досмотра на место задержания были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения данного следственного действия, после чего был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого был обнаружен в левой перчатке черно-серого цвета, надетой на руке, сверток обернутый в белую изоленту, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом наружном кармане куртки розового цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон Realme RMX IMEI 861987040276350 бирюзового цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта на которые была нанесена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Далее была вызвана СОГ, и проведен осмотр места происшествия во время которого ФИО1 указал на место на котором он нашел сверток с наркотическим средством «мефедрон». Далее был составлен протокол ОМП в котором поставили подписи все участвующие лица.

Вина подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 12/1596 от 25.12.2023, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой 2,76 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества. (том 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 27.12.2023, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого, находится пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты белого цвета. Внутри пакета находится вещество (объект 1) в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,73г., в составе которого содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 16.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realmi RMX 2016» в корпусе бирюзового цвета, IMEI №, с сим-картой оператора ПАО «МТС». Значимой для дела информации обнаружено не было. (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 18.12.2023, согласно которому 18.12.2023, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 32 минут осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от дома 1 к. 4 по ул. Сосновой г.Котельники Московской области и в 60 метрах от дома 10 мкр. Опытное поле г.Котельники Московской области. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что 17.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут именно на данном участке местности он забрал изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство. Далее осмотр места происшествия переходит на участок местности расположенный в 165 метрах от дома 1 к. 4 по ул. Сосновой г.Котельники Московской области и в 45 метрах от дома 10 мкр. Опытное Поле г.Котельники Московской области, где ФИО1 был задержан. (том 1 л.д. 9-15);

- рапортом о совершенном преступлении инспектора 3-ого мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции ФИО5 от 18.12.2023, о том, что 17.12.2023 в 23 часа 15 минут был задержан ФИО1, который выходил из заброшенной территории по адресу: <...> все время оглядывался по сторонам и при виде сотрудников полиции резко развернулся в противоположенную сторону и попытался скрыться. При проведении личного досмотра ФИО1 в левой перчатке черно-серого цвета, надетой на руке, был обнаружен сверток, обернутый в белую изоленту, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.12.2023, согласно которому у ФИО1 в перчатке, надетой на левой руке, был обнаружен и изъят сверток обернутый в белую изоленту, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. По факту проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что нашел данный сверток на заброшенной территории и предположил, что в нем находится наркотическое вещество мефедрон, решил забрать его для личного употребления, так как ранее употреблял мефедрон. (том 1 л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № 12/1-3048 от 18.12.2023, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой -2,78 г, содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (т.1 л.д.27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России, включенных в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, незаконно приобрел посредством обнаружения «тайника-закладки» без цели дальнейшего сбыта для личного употребления сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), и стал хранить данный сверток в перчатке, надетой на его левой руке, и направился в сторону ФИО2 и был задержан не сразу, а на значительном удалении от места тайника-закладки и спустя продолжительное время, по дороге в сторону ФИО2 сотрудниками полиции, которые осуществляли патрулирование, был остановлен ФИО1, так как привлек внимание своим поведением, то есть был остановлен на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, то есть ФИО1 хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере путем владения наркотическими средством для дальнейшего личного потребления, являясь потребителем наркотических средств, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,78 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает, поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами по делу, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают, так как истребованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, с участием и в присутствии адвоката, и, кроме того, подтверждены показаниями свидетелей.

Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять оглашенным показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется, так как они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми, придает им доказательственное значение и полагает возможным положить в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО1 добровольно сообщил о месте, времени и способе приобретения наркотического средства через тайник-закладку, указал данное место в ходе осмотра места происшествия, предоставил пароль от мобильного телефона, давал подробные и признательные показания.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Атучина А.С. и Давудова К.С.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Атучиным А.С. на стадии предварительного следствия в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей и адвокатом Давудовым К.С. в суде в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рубля, а всего 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон массой 2,73 г (с учетом израсходованного в процессе исследований, изначальная масса – 2,78 г) с фрагментами первоначальной упаковки, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделенного в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «Realmi RMX 2016», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.