Приговор № 1-482/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-482/2018

Дело № 1-482/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период до 04.10.2017 года, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на сайте бесплатных объявлений «АВИТО» объявление, указав в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об изготовлении им мебели на заказ по индивидуальному проекту, при этом не намереваясь выполнять работы по изготовлению мебели с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных в качестве предоплаты. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО3 04.10.2017 года приехал по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС, где, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, заключил с ФИО1 недействительный договор на изготовление мебели в гостиную комнату на общую сумму 163 000 рублей. Во исполнение своих обязательств по подписанному договору ФИО1 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 81 500 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку, подтверждая их получение. При этом, ФИО3, не обладая полномочиями действовать от имени ФИО2, подписывая договор и получая от ФИО1 денежные средства в указанной сумме, заведомо не намеревался исполнять обязательства по изготовлению мебели для ФИО1 Завладев путем обмана денежными средствами ФИО1, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 81 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, примирение не достигнуто, попыток к примирению со стороны подсудимого не было.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, помощь ....., а также помощь в ....., явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая явку с повинной, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному и данных о его личности, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Потерпевший ФИО1 предъявил к подсудимому ФИО3 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 81 500 рублей, о чем суду представлены соответствующие документы.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск, подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку указанный ущерб подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: расписку от имени ФИО3, договор от 01.10.2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина