Решение № 2-11986/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-11986/2019

УИД 16RS0042-03-2018-005521-48

Дело № 2-11986/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и ответчиком ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа ...И, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 4000000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ....

... права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Исполнение кредитного обязательства заемщиками было обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) указанного жилого помещения, стоимость которого была определена в размере 5000000 руб. Согласно заключению независимой оценке рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ... составляет 3160000 руб.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 8136038 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 3845632 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование займом – 1951464 руб. 89 коп., неустойка – 2338940 руб. 62 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа с ответчиками; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60880 руб. 19 коп.; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3845632 руб. 83 коп. за период с ... по день вступления решения в законную силу.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ....м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2528000 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиком задолженность в сумме 9150328 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3845632 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 2155020 руб. 04 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 1615823 руб. 05 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов – 1533852 руб. 38 коп., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3845632 руб. 83 коп. за период с ... по день вступления решения в законную силу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... между ООО «Элит-кредит» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа ...И, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 4000000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 104.3 кв.м., с кадастровым номером ....

Согласно условиям кредитного договора размер аннуитетного платежа по займу на дату предоставления займа составляет 53447 руб. 14 коп.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Согласно пункту 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

В соответствии с пунктами 4.4. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

Права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной ....

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 4000000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.27).

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 9150328 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3845632 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 2155020 руб. 04 коп., неустойка по кредиту – 1615823 руб. 05 коп., неустойка по процентам – 1533852 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Суду сведения об исполнении ответчиками своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчиков не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты основного долга составляет 484746 руб. 92 коп. (1615823,05х0,03/0,1), неустойка за просрочку оплаты процентов составляет 460155 руб. 71 коп. (1533852,38х0,03/0,1).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Требования истца определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3845632 руб. 83 коп., за период с ... по день вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в собственности ответчика. В настоящее время залогодержателем является акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк». Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанным по закладной лицом является ответчик.

С учетом вышеизложенного суд находит требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГорАудит».

Согласно судебной оценочной экспертизе ..., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГорАудит», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 104.3 кв.м., с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 4327407 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 3461925 руб. 60 коп. (из расчета: 4327407 руб. х 80 %).

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Требования истца о досрочном возврате задолженности по договору займа ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30440 руб. 10 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...И от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа ...И от ...: просроченный основной долг в сумме 3845632 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 83 копейки, просроченные проценты за пользование займом в сумме 2155020 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двадцать) рублей 04 копейки, неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме 484746 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 460155 (четыреста шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3845632 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 83 копейки, за период с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящую из четырех комнат, общей площадью 104,3 кв.м., кадастровый номер ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 3461925 (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» денежные средства в размере 30440 (тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 10 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись