Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-432/2019

Адм. дело № 2а-432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 23 августа 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 В.вича, к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области об обязании провести проверку по факту неисполнения решения суда в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением поименованным во вводной части настоящего решения, которое мотивировано тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 года РОСП по Липецкому району возбуждено исполнительное производство № 5861/19/48017-ИП от 28 января 2019 года.

24 июня 2019 ФИО1 было подано заявление в Липецкий районный отдел судебных приставов по Липецкой области о привлечении к ответственности ФИО4 (должник) и произвести принудительное исполнение решение суда. Только 08.07.2019 был получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Липецкого РОСП ФИО5, которая рассмотрев данное обращение пояснила: «27.06.2019 в отдел поступило уведомление Никифоровского РОСП Тамбовской области об исполнении поручения Липецкого РОСП в котором указано, что должник ФИО4 прописана и фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

27.06.2019, в соответствии со ст. 33 Закона, судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 5861/19/48017-ИП в Никифоровский районный отдел судебных приставов Тамбовской области.

По вопросу дальнейшего исполнения решения суда Вам необходимо обращаться в Никифоровский районный отдел судебных приставов Тамбовской области».

24.07.2019 ФИО1 подано ходатайство в Никифоровский районный отдел судебных приставов Тамбовской области с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности должника ФИО4 за регулярное нарушение порядка общения отца с ребенком, а именно за период 24.06.19, 06.07.19, 17.07.19, 20.07.19.

07.08.2019 ФИО1 был получен ответ Никифоровского районного отдела судебных приставов Тамбовской области от 02.08.2019 № 68013/19/22760. По факту несостоявшегося порядка общения 17.07.2019 и 20.07.19 должником ФИО4 предоставлены медицинские документы с ТОГБУЗ «Никифоровская центральная районная больница» о болезни ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в эти дни. О причинах нарушения порядка общения с ребенком 24.06.2019 и 06.07.2019 пристав-исполнитель ФИО2 отказала, разъяснив, что о причинах нарушения порядка обращения отца с ребенком до 09.07.2019 года следует обратиться в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области – в подразделение, где ранее исполнялось решение суда. В указанный период решение суда не выполнялось.

С мнением пристава-исполнтеля ФИО2 категорически нельзя согласиться, так как закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных пиставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

Так как исполнительное производство является частью гражданского процесса, нарушено право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ).

В связи с изложенным административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП по Тамбовской области ФИО2 провести проверку по факту неисполнения решения суда в отношении должника ФИО4 (нарушение порядка общения отца с ребёнком) за период 24.06.2019 и 06.07.2019.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его представитель ФИО6, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО6 вич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнив их требованием о признании незаконным бездействия судебного прситава-исполнителя Никифоровского РОСП по Тамбовской области ФИО2 в части не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 24.07.2019 года.. А также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 24.07.2019.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующая как должностное лицо, и одновременно как представитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности, выразила несогласие с административным иском по следующим основаниям: 18.07.2019 в Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской области из Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области поступило исполнительное производство № 586/19/48017-ИП в отношении должника ФИО4, сущность исполнения: определение порядка осуществления родительских прав отцом ФИО1 в отношении малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительное производство принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, присвоен порядковый номер 8312/19/68013-ИП.

24.07.2019 от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к ответственности должника ФИО4 за нарушение порядка общения: 24.06.2019, 06.07.2019, 17.07.2019, 20.07.2019.

02.08.2019 в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство было рассмотрено и заявителю дан ответ, в котором было рекомендовано за разъяснением причин нарушения порядка общения отца с ребенком до 09.07.2019 (дата отправления исполнительного производства в Никифоровский РОСП) обратиться в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области – в подразделение, где ранее исполнялось решение суда.

09.07.2019 исх.48017/19/174357 заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области ФИО8 исполнительное производство № 5861/19/68013-ИП было отправлено почтовой корреспонденцией в Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской области (поступило 18.07.2019 вх8312/1968013), соответственно все исполнительные действия, в том числе и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве до 09.07.2019 – передачи исполнительного производства и одного подразделения судебных приставов в другое должны исполняться в Липецком РОСП УФССП по Липецкой области.

При этом, ФИО2 признала то обстоятельство, что по результатам поступившего от ФИО1 24.07.2019 года, ею, в нарушение ст 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не было вынесено постановление, а был дан письменный ответ в виде информационного письма.

Представитель УФССП России по Тамбовской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил позицию, аналогичную позиции административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 Признав при этом, что результатом рассмотрения ходатайства или заявления должно выносится постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения таких ходатайств регламентирован ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП по Тамбовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскатель ФИО1. Предмет исполнения – определить порядок осуществления родительских прав отцом ФИО1 в отношении малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждую первую и третью субботу месяца с 11-00 часов до 18-30 часов, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11-00 часов до 18-30 часов забирать малолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства матери, ФИО4 и возращать ребенка по месту жительства матери; - каждую среду месяца забирать ФИО7 по месту жительства матери, в 11 часов и возвращать по месту жительства матери в 18-00 часов; - 01 апреля и 23 февраля забирать ФИО7 в 11 часов и возращать по месту жительства матери в 15-00 часов. День, время и место общения с ребенком может быть изменено с согласия матери малолетней ФИО4 Дата возбуждения исполнительного производства – 28 января 2019 года.

Изначально, 28.01.2019 года данное исполнительно производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, так как место жительства должника был город Липецк. В последующем, с 18 апреля 2019 года, ФИО4 сменила место своей регистрации на адрес: <...>, в связи с чем, исполнительное производство, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП от 27.06.2019 года, утвержденного 09.07.2019 заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области ФИО8, передано в Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Указанное исполнительно производство поступило в Никифоровский РОСП 18 июля 2019 года, о чем свидетельствует входящий № 8312/19/68013 от указанной даты, и было принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО2

24 июля 2019 года от взыскателя ФИО1 в Никифоровский РОСП по указанному исполнительному производству поступило ходатайство о проведении проверки по фактам неисполнения решения суда по датам – 24.06.2019, 06.07.2019, 17.07.2019, 20.07.2019, и привлечении к ответственности ФИО4 А также об ознакомлении с результатом рассмотрения заявления от 24.04.2019 поданного представителем ФИО6

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения указанного ходатайства, постановление не выносилось, в адрес взыскателя было направлено информационное письмо от 02.08.2019, которое не может, в силу вышеуказанных норм, заменить процессуальный документ по результатам рассмотрения обращения стороны исполнительного производства. Таким образом, данное бездействие (не вынесение постановления) является незаконным, а следовательно административный иск в этой части, а также в части обязания административного ответчика вынести постановлении по результатам рассмотрения ходатайства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ходатайство ФИО1 от 24.07.2019 в установленном законом порядке не рассмотрено, а следовательно по нему не принято процессуального решения, и на административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность вынести постановление по результатам его рассмотрения, суд, в рассматриваемой ситуации, не правомочен брать на себя функции судебного пристава-исполнителя, и предрешать принятие постановления по заявленному ходатайству. В связи с чем, административный иск, в части обязания административного ответчика провести проверку по факту неисполнения решения суда в отношении должника ФИО4 в указанные даты, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 В.вича, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 в части не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по фактам неисполнения решения суда и привлечении к ответственности ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 24 июля 2019 года о проведении проверки по фактам неисполнения решения суда и привлечении к ответственности ФИО4 в рамках исполнительного производства № 8312/19/68013-ИП от 28 января 2019 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.