Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2-3922/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Электросигнал-Холдинг» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 438 942 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях на должности начальника ОКБ горно-шахтного оборудования. Поскольку истцу не выплачивалась премия за указанный период, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представители ЗАО «Электросигнал-Холдинг» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по требования ранее /дата/.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ истец был принят на работу ответчикам в должности начальника ОКБ горно-шахтного оборудования.

Пунктом 8.6 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.

Согласно положению премировании от 22.07.2013г. премирование по положению производится при условии выполнения работ в соответствии со сквозным планом-графиком разработки инфраструктуры подземной телекоммуникационной, подземной телекоммуникационной взрывозащищенного исполнения на период 2013-2017гг. по итогам отчетного месяца.

Премии устанавливаются работникам ОКБ горно-шахтного оборудования в размере 30% от должностных окладов за фактически отработанное время.

Генеральный директор имеет право снизить или не начислять премию коллективу ОКБ и отдельным работникам за упущения в работе, что оформляется приказом в установленном порядке.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма премий является частью согласованного между работником и работодателем размера ежемесячного денежного содержания, выплачиваемого за полный отработанный месяц, ответчиком не представлено доказательств того, что за указанные периоды истцу за упущения в работе была снижена либо не начислена премия, а поскольку не начисление премии возможно только на основании приказа, что предусмотрено п. 4 Положения «О премировании работников ЗАО «Электросигнал-Холдинг» за ежемесячные итоги работы», в связи с чем, требования истца в части взыскании указанной премии являться законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в ред. действовавшей до /дата/) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ (в ред. действующей с /дата/) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствие со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, на основании изложенных норм материального права и учитывая, что истец обратился с данным иском в суд 29.06.2017г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по премии за период с июня 2016г. по февраль 2017г., согласно представленного ответчиком расчета задолженности, который проверен судом и принимается полностью, поскольку является математически верными и соответствующим требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора и локальных нормативных актов, регулирующих порядок начисления премии работникам, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца за указанный период задолженность по заработной плате в размере 236 609 рублей 14 копеек (т.2л.д.9-11).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 866 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Электросигнал-Холдинг» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Электросигнал-Холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 236 609 рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, всего – 245 609 рублей 14 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ЗАО «Электросигнал-Холдинг» – отказать.

Взыскать с ЗАО «Электросигнал-Холдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 866 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/