Приговор № 1-92/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 02 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *** ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника Абрамова В.А., представившего ордер №***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

*** около 13 часов 40 минут ФИО6, находясь в торговом центре «***», расположенном по адресу: *** А, находясь на лестнице между первым и вторым этажом торгового центра, обнаружил банковскую карту *** ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее ФИО6, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту *** ПАО «ВТБ», открытую по адресу: *** А, выданную на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в помещении торгового центра «*** расположенного по адресу: *** А, из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой *** расчетный счет ***, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: *** А, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупки путем списания денежных средств в размере 162 рубля, которые похитил с указанного банковского счета. После чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 08 минут *** ФИО6, находясь в помещении магазина спортивных товаров «ИП ФИО2», расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой *** расчетный счет ***, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: ***А, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупки путем списания денежных средств в размере 1400 рублей, которые похитил с указанного банковского счета. После чего, продолжая свой преступный умысел, в 14 часов 15 минут *** ФИО6, находясь в помещении магазина «*** расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой *** расчетный счет ***, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: *** А, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупки путем списания денежных средств в размере 1394 рубля, которые похитил с указанного банковского счета. Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2956 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и показал, что действительно *** он находился в магазине «*** где нашел на лестнице банковскую карту, с помощью которой осуществил несколько покупок на сумму около 3000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему на сумму 3000 рублей и моральный вред 1500 рублей.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *** он находился в магазине «*** где снял денежные средства со своей банковской карты. После чего данную банковскую карту он положил в карман одежды, но скорее всего она выпала из кармана. Через какое-то время он обнаружил пропажу банковской карты. Затем на его мобильный телефон стали поступать смс- сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. После чего он заблокировал карту. В настоящее время ему возмещен материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал и на очной ставке с подозреваемым ФИО6( л.д. 38-40).

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***. *** в ОП *** УМВД России по *** поступил материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО6, *** г.р., уроженец ***, который *** был приглашен в ОП*** УМВД России по *** для дачи объяснений (л.д. 41-43).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые *** в период времени с 13:52 до 14:15 расплатились его утерянной банковской картой *** банка ВТБ в ТЦ ***», а также магазин «***», расположенный на ***, на общую сумму 3046 рублей. Данную карту он утерял по собственной неосторожности, находясь в ТЦ «***» *** (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты реквизиты банковского счета *** и выписка по банковскому счету (л.д.8-9);

протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете *** ОП *** УМВД России по *** был изъят скрин-шот записи с камер видео наблюдения от ***, установленных в магазине «***» по адресу: *** на 1 листе формата А4 (л.д.24-25);

протоколом осмотра документов от ***, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены: копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащей Потерпевший №1 на 2 листах формата А4, реквизиты для безналичных перечислений счета банковской карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащей Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, скрин-шот видеозаписи с камер видео наблюдения от ***, установленных в помещении магазина «***» по адресу: *** на 1 листе формата А4, где отражено, как обвиняемый ФИО6 осуществляет покупки с похищенной им ранее банковской карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.44-46);

протоколом осмотра места происшествия от ***., согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина, расположенного в ТЦ «*** по адресу: *** А. (л.д.52-54);

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина спортивных товаров «ИП ФИО2», расположенного по адресу: ***. (л.д.55-57);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021г., согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. (л.д.58-60).

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО6 с повинной от *** (л.д.27) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО6, последнему следователем разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО6 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходил из того, что ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупки в магазинах, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2956 рублей, находившиеся на счете указанной банковской карты.

При этом квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалось у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО6 именно с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в различных магазинах с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», посредством которой лишь получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется сведений о способе хищения - путем обмана либо злоупотребления чьим-либо доверием, в том числе, потерпевшего.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется старшим участковым уполномоченным неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО6 давал признательные показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершенных преступлениях. Данные показания были подтверждены ФИО6 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО6 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, установленного приговором Октябрьского районного суда *** от ***, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений ввиду наличия в действиях подсудимого простого рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их нецелесообразности с учетом социального и материального положения подсудимого.

По смыслу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным размер наказания определить ФИО6 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также определения размера наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, содержащего прямой запрет на назначение условного осуждения при совершении тяжкого или особо преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд также не обсуждает возможность применения к наказанию ст.73 УК РФ.

Также в силу требований закона суд не обсуждает возможность применения к наказанию ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости за корыстные преступления против собственности, совершение преступления в период испытательного срока при уловном осуждении, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только в условиях реального отбытия наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу чего окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 суд определяет в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда *** от ***.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда *** от *** и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащей Потерпевший №1 на 2 листах формата А4, реквизиты для безналичных перечислений банковской карты ПАО «ВТБ» ***, принадлежащей Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, скрин-шот видеозаписи с камер видео наблюдения от ***, установленных в помещении магазина «Куриный Дом» по адресу: *** на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-