Приговор № 1-146/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

КОПИЯ

№ 1-146/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 ноября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого ФИО6,

защитников Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 февраля 2017 года, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО6 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года, около 14-00 часов, ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории сенокосного стана бригады под руководством ФИО4 расположенного на участке местности в пади «<адрес>», находящейся в 4 километрах в северную сторону от <адрес> вступили в сговор на совершение кражи дизельного топлива, масла моторного и запасных частей к тракторам, принадлежащих ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, <данные изъяты> похитили 38 литров дизельного топлива, общей стоимостью 1520 рублей; канистру пластиковую, стоимостью 50 рублей; 30 литров масла гидравлического, общей стоимостью 1500 рублей; набор инструментов марки «Садо», стоимостью 3500 рублей; флягу алюминиевую, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9570 рублей, который для него является значительным, два гидравлических шланга, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО3., причинив тем самым потерпевшему ФИО3 существенный материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, деталь «магнето», стоимостью 2700 рублей, четыре литра масла моторного дизельного, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО2., причинив тем самым потерпевшему ФИО2 существенный материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей, пять литров масла дизельного моторного масла, общей стоимостью 300 рублей, 40 литров дизельного топлива, общей стоимостью 1600 рублей, флягу алюминиевую, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 существенный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Всего потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 18410 рублей.

С похищенным ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Так как, несмотря на то, что согласно заключению комиссии экспертов № 2295 от 23 октября 2017 года ФИО6 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. Кроме того, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 ранее судим, совершил преступление в период не погашенной судимости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими ответственность ФИО6, обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая личность ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что он совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить не самый строгий вид наказания, предусмотренный, санкцией статьи, однако и не самый мягкий вид – в виде штрафа, так как ФИО6 является материально несостоятельным, не работает, источника дохода не имеет, поэтому суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данной меры будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО6 отбыл основной вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 17.10.2016 года, суд полагает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО6, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами - два гидравлических шланга, принадлежащие потерпевшему ФИО3, фляга алюминиевая, канистра емкостью 5 литров с находящимся в ней моторным дизельным маслом в количестве 5 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО1., фляга алюминиевая, набор инструментов марки «Садо», канистра емкостью 30 литров с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 150 литров, канистра емкостью 50 литров с находящимся в ней маслом гидравлическим в количестве 30 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО4., канистра емкостью 5 литров с находящимся в ней маслом моторным дизельным в количестве 4 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и хранящиеся у потерпевших, автомобиль марки «ВАЗ 2123 Нива», (государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО5 и хранящийся у ФИО5. суд считает необходимым, оставить данные вещественные доказательства по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О. в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 17.10.2016 года в отношении ФИО6, в части исполнения дополнительного вида наказания, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: два гидравлических шланга, принадлежащие потерпевшему ФИО3., фляга алюминиевая, канистра емкостью 5 литров с находящимся в ней моторным дизельным маслом в количестве 5 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО1, фляга алюминиевая, набор инструментов марки «Садо», канистра емкостью 30 литров с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 150 литров, канистра емкостью 50 литров с находящимся в ней маслом гидравлическим в количестве 30 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО4., канистра емкостью 5 литров с находящимся в ней маслом моторным дизельным в количестве 4 литров, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших, автомобиль марки «ВАЗ 2123 Нива», (государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО5 и хранящийся у ФИО5., оставить у ФИО5, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова