Приговор № 1-343/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 21 октября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Жилина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... у ФИО1 возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона серии «20s» марки «НОNOR» модели «MAR-LX1H», принадлежащий его знакомому ФИО2

В тот же день примерно в 13 часов 00 минут с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 приехал на территорию технического центра «Барс», расположенного на третьем километре ... РСО-Алания, где встретился с ФИО2 Там действуя из корыстных побуждений в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно злоупотребляя доверием попросил у ФИО2 его сотовый телефон фирмы «НОNOR» модели «MAR-LX1H», якобы для совершения звонка. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, добровольно передал последнему его вышеуказанный сотовый телефон, который находился в чехле черного цвета с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи МТС.

ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 зашел в помещение ремонтного бокса и не наблюдает его, покинул территорию технического центра «Барс» безвозмездно обратив в свою пользу похищенный сотовый телефон серии «...» марки «НОNOR» модели «MAR-LX1H» по своему усмотрению сдав его за 5 500 рублей под залог в ... расположенный по адресу: РСО-Алания, ... «а».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 191 рубль 03 копейки.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Жилин А.Н.

Потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1, не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании к назначенному приговором ... районного суда РСО-Алания от ..., наказанию по совокупности с приговором ... районного суда РСО-Алания от ... в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 не приступил. Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на сегодняшний день составляет 1 год 8 месяцев 5 дней.

Не приступал ФИО1 и к отбыванию наказания назначенному ему приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ... в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

В связи с этим, на основании пп. «в» и «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенные ФИО1 по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... неотбытое основное наказание в виде 300 часов обязательных работ, следует перевести в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, а по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., неотбытое наказание в виде исправительных работ, перевести в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных основных наказаний по вышеуказанным приговорам и настоящему приговору с полным присоединением и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ..., который на сегодняшней день составляет 1 год 8 месяцев 5 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО1, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО1, в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО1, в колонию - поселения к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказания назначенных приговором ... районного суда РСО-Алания от ... в виде 300 часов обязательных работ, которые в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 1 месяцу 8 дням лишения свободы и приговором мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., в виде 6 месяцев исправительных работ, которые в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней.

Срок основного наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО1, в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО1, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО1, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, сотовый телефон серии «20s» марки «НОNOR» модели «MAR-LX1H» возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО2, оставить в собственности последнего со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев