Апелляционное постановление № 22-877/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-354/2024

Судья – Радченко Д.В. Дело №22-877/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Таракановской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Халтурина В.В. в интересах осужденного ...........2 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2024 года, которым:

...........3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> Башкирской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, пер.Павлова, д.25, кв.308, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 12 октября 2020 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился 30 ноября 2021 года по отбытию срока наказания.

осужден

-по ч.1 ст.139 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – к наказанию в виде8 месяцев лишения свободы

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ – к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ...........4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ...........6 под стражей по настоящему приговору с 09 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........7

признан виновным в: совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесении побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Осужденный ...........8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........9 и адвоката Таракановской Е.В., просивших приговор суда изменить, применить положения ст.73 УПК РФ, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Халтурин В.В., действующий в защиту осужденного ...........10 просит вынесенный приговор изменить, назначить ...........11 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, окончательно по совокупности назначив наказание в виде 1 года лишения свободы условно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, сохранив ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с 09 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу. Считает приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, просит учесть поведение осужденного в период предварительно следствия и судебного разбирательства, сведения о личности, смягчающие наказания обстоятельства, данные обстоятельства могут быть расценены судом апелляционной инстанции, как исключительные, в связи с чем, имеется возможность применить положения ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ...........12. в содеянных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как стороной обвинения, так и стороной защиты не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ...........13 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........14 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.66 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленных против личности, за совершение которых признан виновным ...........15 данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сделал обоснованный вывод о том, что ...........16 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания осужденного ...........17 наказания определен судом верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ...........18 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда в отношении ...........19 является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2024 года в отношении ...........20– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко