Решение № 12-710/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-710/2019

Дело № 12-710/2019 мировой судья Лепихина В.Е.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца.

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в постановлении неверно указана его фамилия, не надлежащим образом описано нарушение, неверно указан регистрационный знак его транспортного средства, сотрудники полиции, составившие в отношении него протокол, не были очевидцами установки на автомобиле им специальных сигналов, вывод об установлении им запрещенного устройство для подачи специальных сигналов основывается на показаниях прямо заинтересованных в исходе дела «свидетелей», мировому судье он сообщил, что его друг установил устройство для подачи специального светового и звукового сигнала, но судья отверг его показания, считает, что в постановлении не указаны мотивы принятого судьей решения по делу, не указаны его правовые основания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснил, что номер его машины указан в протоколе не верно, устройство установил его друг, а не он. Дополнительно пояснил, что устройство он не включал, о том что он было установлено на его лобовом стекле он не знал, и не видел его, до обнаружения сотрудником полиции, инспектором ДПС, при проверке документов.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу п. 11. Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Объективная сторона ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно пп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются: транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан; специальные оперативно-служебные транспортные средства уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей.

В соответствии с п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утв. Приказом МВД России от 31.03.2014 N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

В разделе 3 ПДД РФ закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Кроме этого, в данном нормативном правовом акте определен перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2019 года в 09:00 часов у <...> г. Конаково, Тверской области, ФИО1 нарушил п. 11 ОП, управлял т/с Лада 2172 г/н № с установленными на нем устройствами для подачи специального светового и звукового сигналов без соответствующего разрешения. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу исследованы следующие доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении 69 ПК № 196545 от 08 сентября 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения существо правонарушения (л.д. 4); - протокол об изъятии вещей и документов 69 ИВ № 011299 от 08 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъято три предмета для подачи специальных звуковых и световых сигналов (л.д. 5);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения достаточно полно описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об указанном правонарушении применяются меры обеспечения производства в виде изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения (ст. 27.10 КоАП РФ).

Протокол изъятия вещей и документов составлен в присутствии понятых, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Между тем, мировым судьёй назначено наказание не в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, которая содержит конфискацию указанных устройств, что является существенным недостатком, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, исследовав протокол об изъятии вещей и документов 69 ИВ № 011299 от 08 сентября 2019 года, и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 03 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 30 Тверской области, на новое рассмотрение.

Судья Т.С. Шейхов