СудАкт в соцсетях

Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-626/2019

Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Малыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Почта Банк» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 580765,10 рублей, из них: 480770,94 рублей – основной долг; 83779,95 рублей – просроченные проценты; 6914,21– неустойка за просроченный основной долг; 9300,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки отДД.ММ.ГГГГне исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в сумме 580765,10 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9008,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 580765,10 рублей, из них: 480770,94 рублей – основной долг; 83779,95 рублей – просроченные проценты; 6914,21– неустойка за просроченный основной долг; 9300,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Не исполняя условия кредитного договора, ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком.

Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом 05.01.2019ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Требование истца ответчиком не выполнено.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины 9008,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 580765,10 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9008,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: Ахметшин Р.А.