Решение № 12-759/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-759/2025

Дело № 12-759/2025

УИД № 33RS0002-01-2025-003260-08


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации округа Муром Владимирской области ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 15.04.2025 ###-АП, которым

администрация округа Муром Владимирской области (далее – Администрация), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 333401001, ОКПО 04023848 юридический адрес: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением по делу Администрация, являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ### от 26.12.2022, выданного Муромским городским судом Владимирской области по делу ###, вступившему в законную силу 05.09.2022, признана виновной в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 17.01.2025).

Не согласившись с решением должностного лица, защитник Администрации ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в действиях Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения в связи с принятием реальных мер для исполнения судебного решения и обеспечения земельного участка с кадастровым номером 33:15:001402:1961, площадью 844 кв.м инженерной (водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой, также отметил, что темпы реализации органами местного самоуправления возложенных на них полномочий находится в прямой взаимосвязи с объемами финансирования за счет средств областного бюджета, также указал, что 26.04.2024 заключены договоры, предметом которых является разработка проектно-сметной документации, необходимых для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры кроме того, отметила, что 15.05.2024, 03.04.2025 Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО6 направлялась информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Также ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в связи с незначительностью пропуска срока.

Администрация, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Муромская городская прокуратура, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, явка указанных лиц не признана обязательной. В связи, с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайства, а в случае его удовлетворения и жалобы в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Учитывая обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по мотиву пропуска срока означает невозможность реализовать свое право на судебную защиту, а также учитывая незначительность пропуска срока, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 22.04.2024 ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 26.12.2022, выданного Муромским городским судом Владимирской области в отношении должника – Администрации по факту возложения на должника обязанности в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 844 кв.м инженерной (водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024 должнику установлен срок в течение пяти дней с момента получения им копии настоящего постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Получено Администрацией 26.04.2024. В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 Получено Администрацией 11.10.2024.

20.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до 17.01.2025), полученное Администрацией 21.12.2024.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> 31.03..2025 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение во вновь установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вменяемого правонарушения) устанавливала, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена ч.1.3 (начало действия – 11.08.2025), согласно которой неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из изложенного с 11.08.2025 к административной ответственности за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве подлежит привлечению исключительно должностное лицо органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерацией об административных правонарушениях Федеральным законом от 31.07.2025 №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, так как образуют новый состав административного правонарушения, предусматривающий в качестве субъекта административной ответственности лишь должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает основания для применения нового закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника администрации округа Муром Владимирской области ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 по делу ###-АП от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрация округа Муром Владимирской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5, ст.1.7 КоАП РФ в связи с применением положений закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеющего обратную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья

Е.Д. Зиновьева