Приговор № 1-88/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024 УИД31RS0018-01-2024-001062-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 4 октября 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коваленко Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Покутной И.Ю.,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого: 11.12.2023 года мировым судом судебного участка №2 Ракитянского района, Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на 340 часов; 20.03.2024 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к обязательным работам на 420 часов, наказание отбыто 24.07.2024 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года около 13 часов 11 минут ФИО2, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 9 марта 2023 года (вступившим в законную силу 21.03.2023 года), административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине, Магнит «Престольный», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил хищение с прилавка вышеуказанного магазина, одной банке кофе «NESCAFE Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 364 рубля 21 копейка, принадлежащих АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После этого, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

ФИО2 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО1, в представленном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление не большой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершения аналогичного преступления (тайного хищения чужого имущества) (л.д.82-87, 105-107,100-103), привлекался к административной ответственности (77-81). ФИО2 по месту жительства и месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д.75,89,111). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболевание не имеет (л.д.91,93), проживает по месту регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, позиции представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, размера похищенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158.1УК РФ.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для отбывания ФИО2 обязательных работ не выявлено.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство - СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на 130 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Покутной И.Ю. в размере 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Н. Резников