Решение № 2А-1011/2025 2А-1011/2025(2А-7389/2024;)~М-6546/2024 2А-7389/2024 М-6546/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1011/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-019354-84

Категория: 3.198

Дело: № 2а-1011/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее также административный ответчик), обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму ---.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговых периодах с --- ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

- ---

---

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам до --.--.---- г..

Неисполнение административным ответчиком указанного требования, явилось основанием для вынесения налоговым органом решения №-- от --.--.---- г. о взыскании c ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере ---.

В установленные сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по пени на общую сумму ---.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г., который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, просит взыскать с ФИО1 пени в совокупном размере ---.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что административным истцом исчерпаны возможности взыскании задолженности, утрачено право на ее взыскание за истечением срока давности.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в виде пени в размере ---, из них: --- рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., ------ рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется 1 раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в Личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц на общую сумму ---, пени в размере ---, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 14).

Указанное требование направлено в адрес административного ответчика --.--.---- г. и вручено адресату --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --- (л.д. 15).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере --- (л.д. 16).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (ШПИ ---) (л.д. 17-21).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела № ---, --.--.---- г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму --- рублей, то есть в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ № --- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 10).

По положению пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд --.--.---- г., то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из представленного налоговым органом подробного расчета сумм пеней по состоянию на --.--.---- г. усматривается, что пени в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку по транспортному налогу в размере --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку по транспортному налогу в размере --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку по транспортному налогу в размере --- (л.д. 22).

Пени в размере 17 724,01 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку в совокупном размере ---.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан на запрос суда, недоимка по налогам в размере --- включает в себя задолженность по транспортному налогу в размере ---. Вышеуказанная недоимка по налогам обеспечивалась следующими принудительными мерами взыскания, а именно решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---), решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---), судебными приказами №№ --- (л.д. 77-78).

Согласно материалам вышеуказанных административных дел, истребованных судом, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ---, пени в размере --- (л.д. 48-50); решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу в размере --- год, пени в размере --- (л.д. 51-54); судебным приказом № --- с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ---, пени в размере --- (л.д. 37); судебным приказом № --- с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ---, пени на общую сумму --- (л.д. 35-36).

Сведений об отмене вышеуказанных судебных актов материалы дела не содержат, обратного не представлено.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ---, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, --.--.---- г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность в размере --- (л.д. 56-60); в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании судебного приказа № --- и исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ---, задолженность с ФИО1 не взыскана, --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 66-69, 72-74).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом взысканных с административного ответчика денежных средств в размере 6 400 рублей по исполнительному производству №---ИП, а также принимая во внимание, что возможность предъявления на принудительное исполнение судебных приказов №№ --- на момент рассмотрения настоящего дела у налогового органа не утрачена, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере ---, из них: ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере --- рублей за ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере --- год.

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.: ---

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.: 35 ---.

С --.--.---- г. до --.--.---- г. начисление пени налоговым органом приостановлено.

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.: ---.

Также с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в совокупном размере --- рублей (куда вошла задолженность по транспортному налогу в размере ---

Расчет пени на совокупную обязанность: --- ---.

Вопреки доводам административного ответчика, предусмотренные действующим законодательством порядок и сроки обращения в суд с иском в указанной части не нарушены.

Иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по пени не имеется.

Вместе с этим суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере ---, поскольку доказательств уплаты административным ответчиком данной суммы в добровольном порядке по истечению срока либо взыскания с нее налоговой задолженности в принудительном порядке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания административного искового заявления, по исполнительному документу № ---, выданному Ново-Савиновским районным судом города Казани, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Сведений о повторном предъявлении указанного исполнительного документа в службу судебных приставов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан пени в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере --- год, ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по транспортному налогу в размере --- начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а всего на общую сумму ---.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья