Решение № 12-13/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, в нем неверно установлены и описаны события административного правонарушения: направление транспортных средств, лица, под чьим управлением находились транспортные средства, не установлено местоположение транспортных средств на момент опрокидывания автомобиля марки «Скания».

В судебном заседании представитель ФИО1 – П.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в ней обстоятельства. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Пояснив, что должностным лицом – сотрудником ОГИБДД в протокол об административном правонарушении, а впоследствии и в обжалуемое постановление были внесены изменения, о чем ФИО1 уведомлен не был.

Второй участник ДТП – Х. пояснил суду, что постановление законно, обоснованно, именно ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Представитель потерпевшего – ООО «Митра» П.2 возражал по существу жалобы, пояснив, что сотрудником ОГИБДД предпринимались меры к извещению ФИО1 о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, таким образом, его права ничем не нарушены. Указанные исправления не являются существенным недостатком протокола, все имеющиеся сомнения полагает возможным устранить в суде.

Представитель потерпевшего ООО «Митра» Г возражала по существу жалобы, просила суд в её удовлетворении отказать.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» ФИО2 возражал по существу жалобы, пояснил суду, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Подтвердил тот факт, что им вносились исправление в протокол об административном правонарушении, а впоследствии и в постановлении, о вносимых изменениях он извещал ФИО1 по телефону, однако он на телефонный звонок не ответил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из копий протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, приложенных к жалобе, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Х.

В адрес суда поступил материал проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что должностным лицом инспектором ОГИБДД ФИО2 в протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление внесены исправления.

Инспектор ОГИБДД ФИО2 подтвердил тот факт, что после оформления протокола и вынесения постановления по делу им были внесены исправления в указанные документы.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» для внесения изменений в протокол; а также сведения, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии.

Как пояснил суду инспектор ОГИБДД ФИО2, им принимались меры к извещению ФИО1 о необходимости прибытия для внесения исправлений в протокол и постановление, однако доказательства этого суду не представлены.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Великолукский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис