Апелляционное определение № 33-11242/2025 33-338/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 33-11242/2025

Судья Калякулин Ю.А. № 2-148/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0006-02-2024-002776-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием представителя истца на основании доверенности П.М.И.; представителя ответчиков ГУ УФССП по Нижегородской области, ФССП России на основании доверенности А.Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФССП России, ГУ ФССП по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2025 г.

гражданское дело по иску Е.Т.Н. к ФССП России, ГУ ФССП по Нижегородской области о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Е.Т.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП по Нижегородской области о возмещении ущерба, указав на то, что решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22.03.2017 г. Е.С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей Е.С.С., Е.В.С., которые переданы органам опеки и попечительства. С Е.С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Е.В.С. и Е.С.С. в размер 1/3 всех видов заработной платы и (или) иного дохода с перечислением денежных средств на расчетные счета, открытые на имя Е.В.С., и Е.С.С., начиная с 30.01.2017 г. и до 20.04.2018 г.; начиная с 21.04.2018 г. в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего Е.С.С. до его совершеннолетия.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05.09.2023 г. изменен порядок исполнения решения суда от 22.03.2017 г. С Е.С.В. в пользу Е.Т.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.С.С. в размер 1/4 всех видов заработной платы и (или) иного дохода с перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Е.С.С., до его совершеннолетия.

19.04.2017 г. Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода УФФСП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 04.12.2023 г. признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.В.В., С.М.С., С.Н.Н., К.Н.А, выразившееся непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС [номер] от 22.03.2017 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 19.04.2017 г.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Е.Т.Н. за счет средств казны Российской Федерации 625 160 руб. 63 коп. компенсации вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС [номер] от 22.03.2017 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород.

Протокольным определением суда первой инстанции от 23.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СПИ В.Н.А., СПИ П.М.Н., Я.А.А., З.Е.О., Д.Е.И., СПИ С.М.С., СПИ С.Н.Н., К.Н.А, Е.С.В.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10.01.2025 г. исковые требования Е.Т.Н. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Е.Т.Н. убытки в размере 625 160,63 руб.

В апелляционной жалобе ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания ущерба, поскольку в настоящее время не утрачена возможность взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.Т.Н. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Определением от 25.11.2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ФССП России, ГУ ФССП по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Е.С.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности П.М.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования, указав на то, что в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам с должника взыскано лишь 26 000 руб., при этом остаток заложенности составляет 1 060 964, 63 руб., что свидетельствует об отсутствии реальной возможности произвести взыскание по исполнительному документу.

Представитель ответчиков ГУ УФССП по Нижегородской области, ФССП России на основании доверенности А.Ф.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, что исключает возможность взыскания убытков с ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2), а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что по итогам судебного заседания от 10.01.2025 г. судом первой инстанции вынесено решение по делу.

Разрешая спор по существу и рассматривая иск Е.Т.Н. к ФССП России, ГУФССП по Нижегородской области о возмещении ущерба, суд не обсудил вопрос о привлечении Е.С.С., [дата] г.р. (достигшего совершеннолетия), на содержание которого взыскивались алименты, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не убедился в том, что третьи лица - судебный пристав-исполнитель П.М.Н., судебный пристав-исполнитель С.М.С. и судебный пристав-исполнитель С.Н.Н. надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц судебного пристава-исполнителя П.М.Н., судебного пристава-исполнителя С.М.С. и судебного пристава-исполнителя С.Н.Н. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав вышеуказанных лиц на судебную защиту, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений статьи 1069 названного кодекса следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82). Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22.03.2017 г. по [номер] с Е.С.В. взысканы алименты на содержание совершеннолетних Е.В.С. [дата] года рождения, и Е.С.С. [дата] года рождения, в размере 1/3 всех видов заработной платы и (или) иного дохода с перечислением денежных средств на расчетные счета, открытые на имя Е.В.С. и Е.С.С., начиная с 30.01.2017 г., и до 20.04.2018 г.; начиная с 21.04.2018 г. - в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего Е.С.В. и до его совершеннолетия.

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2017 г.

22.03.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС [номер], в отношении должника Е.С.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.В.В. от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника Е.С.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 15.05.2017 г. [номер]р над несовершеннолетним Е.С.С. установлена опека. Опекуном несовершеннолетнего назначена Е.Т.Н.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05.09.2023 г. изменен порядок исполнения решения суда от 22.03.2017 г. С Е.С.В. в пользу Е.Т.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.С.С. в размер 1/4 всех видов заработной платы и (или) иного дохода с перечислением денежных средств на расчетный счет, открытые на имя Е.С.С., до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от 15.10.2022 г. должнику Е.С.В. определена задолженность по алиментам за период с 20.01.2017 г. по 30.06.2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 15.10.2022 г. в размере 698 290,10 руб.

17.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению должнику Е.С.В. определена задолженность по алиментам за период с 30.01.2017 г. по 30.06.2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 17.10.2022 г. в размере 698 791,10 руб.

24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области С.М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в «НПАП [номер]» - Филиал МП «Нижегородпассажиравтотранс».

30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам; задолженность Е.С.В. по алиментам за период с 30.01.2017 по 30.06.2022 на содержание несовершеннолетнего Е.С.С. по состоянию на 17.10.2022 г. определена в размере 625 160,63 руб.

25.09.2023 г. судебным приставом исполнителем Отделения К.Н.А вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Промконтинент».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04.12.2023 г., вступившим в законную силу 15.05.2024 года, признаны незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области С.В.В., С.М.С., С.Н.Н., К.Н.А, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС [номер] от 22.03.2017 г., выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгород, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата].

Указанным решением суда установлено, что с января 2019 г. до декабря 2022 г. Е.С.В. был трудоустроен в НПАП [номер] филиал ГП города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс». С апреля 2023 г. Е.С.В. трудоустроен в ООО «Промконтинент»; сумма дохода Е.С.В. в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» филиал НПАП №[дата] год составила 647 058,65 руб., за 2020 год составила 613 542,69 руб., за 2021 год составила 866 316,05 руб., за 2022 год составила 825 585,12 руб.

При этом указанным решением установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только 24.10.2022 года. Исполнительный лист ФС[номер] от 22.03.2017 года о взыскании алиментов с Е.С.В. на содержание детей поступил в НПАП [номер] 18.11.2022 года. Алименты были удержаны в ноябре 2022 года, а 05.12.2022 года Е.С.В. уволен.

Как это следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04.12.2023 г. судебными приставами-исполнителями в период с сентября 2017 года по сентябрь 2022 года не приняты меры для установления дохода должника исходя из данных налоговой инспекции и пенсионного фонда, наличия счетов в банке и иных кредитных организациях путем направления запросов в соответствующие организации, государственные органы; постановление об обращении взыскания на доходы должника в период с января 2019 года по 23 октября 2022 года не выносилось, в связи с чем признано незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей при исполнении исполнительного листа серии ФС [номер] от 22.03.2017 г.

По сведениям, представленным из ОСФР по Нижегородской области в отношении застрахованного лица Е.С.В. в период трудоустройства последнего с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г. сумма выплат в пользу застрахованного лица составила 97 800 руб.

27.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 015 854,80 руб.

27.05.2024 г. судебным приставом исполнителем Отделения вынесено постановление о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП от 19.04.2017 г. на основании пп. 9 п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, абз. 2 п. 2 ст.120 СК РФ (прекращение алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия).

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 19.04.2017 г. с должника Е.С.В. взыскано 87 204,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области А.М.А. от 19.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника Е.С.В., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 015 854,80 руб.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 19.06.2024 г. на дату вынесения оспариваемого решения с должника Е.С.В. взыскано 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области А.М.А. от 05.07.2024 г., наложен арест на денежные средства Е.С.В., находящиеся на счете, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (т.1 л.д.169-196а).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Б.Е.А. от 20.11.2024 г. наложены аресты на денежные средства Е.С.В., находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.198-200а).

19.11.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области Б.Е.А., должнику Е.С.В. ограничен выезд из Российской Федерации (т.1 л.д.197).

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.01.2026 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП с должника Е.С.В. взыскано 26 000 руб.; остаток задолженности составляет 1 060 964,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что задолженность по уплате алиментов образовалась по причине несвоевременного выполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по выявлению доходов должника и обращению на них взыскания.

Судебная коллегия находит доводы истца заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04.12.2023 г. следует, что судебными приставами-исполнителями в период с сентября 2017 года по сентябрь 2022 года не приняты меры для установления дохода должника, не приняты активные действия по взысканию алиментов, не направлен своевременно исполнительный лист для принудительного взыскания по месту работы должника, при этом задолженность до настоящего времени не погашена, остаток ее составляет 1 060 964,63 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер ущерба в сумме 625 160,63 руб., предъявленного истцом ко взысканию, соответствует размеру заложенности по исполнительному производству, определенному постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023, которая не была своевременно взыскана с должника при наличии к тому возможности ввиду незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04.12.2023 г.

Указанная сумма подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалась ответчиками.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время не утрачена возможность взыскания задолженности с должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности по возмещению убытков.

Как это установлено материалами дела, а также представленной сводкой по исполнительному производству от 20.01.2026 г. с должника в счет исполнения обязанностей по алиментам взыскано 26 000 руб., при этом остаток задолженности составляет 1 060 964,63 руб. Учитывая, что исполнительное производство по взысканию алиментов было возбуждено в 2017 году, остаток задолженности по ним по состоянию на 20.01.2026 составляет 1 060 964,63 руб. судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время реального и своевременного погашения задолженности в полном объеме и как следствие о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению убытков в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Е.Т.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 625 160,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Е.Т.Н. денежную сумму в размере 625 160,63 руб.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме

03 февраля 2026 г.