Приговор № 1-112/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

УИД № 41RS0003-01-2019-000749-14

Сл. №11901300023000207

Дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 28 ноября 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 265 и ордер № 000355 от 28 ноября 2019 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» в должности слесаря, награжденного медалью МЧС России «За отличие в службе», зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края; проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 августа 2019 года в период времени с 01.32 час. до 01.37 час. ФИО2, находясь на участке местности в районе бухты «Богатырёвка», будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, возникший на почве личных неприязненных отношений в результате произошедшего в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут 01 августа 2019 года между ним и ФИО3 конфликта, взял деревянный брусок длиной 70 см., диаметром 5х5 см., вошел в деревянное сооружение, где используя деревянный брусок в качестве оружия, нанес им два удара в область головы ФИО3, лежащего на спальном месте.

В результате указанных действий потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; эпидуральной пластинчатой гемотамы в лобной области; субарахноидального кровоизлияния; пневмоцефалии; перелома свода и основания черепа справа; линейных переломов лобной и височной костей, большого крыла основной кости, наружной и верхней стенок орбиты, всех стенок гайморовой пазухи, верхней челюсти; двух рвано-ушибленных ран в лобной области и в правой скуловой области в области угла правого глаза; параорбитальной гематомы правого глаза - которые относятся к телесным повреждениям опасным для жизни и здоровья в момент причинения и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; а также иные телесные повреждения, не причинившие тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде открытого перелома подбородочного отдела нижней челюсти; рвано-ушибленной раны нижней губы, квалифицированных как причинившие вред здоровью средней тяжести.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявленный прокурором гражданский иск в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ к ФИО2 о возмещении стоимости лечения ФИО3 в сумме 121877 рублей 71 копейки признал в полном объеме.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (том 2 л.д. 55-58); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 67),имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.54);

по месту жительства характеризуется как не замеченный в нарушении общественного порядка, заявлений и жалоб на него от жильцов дома и родственников не поступало (том 2 л.д. 71),

по месту службы в <данные изъяты>, где последний работал с 2007 по 2016 года и уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, а так же в <данные изъяты>, где ФИО2 работал в период с 14 апреля 2017 года по 15 октября 2018 года, последний зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный и инициативный сотрудник, вежливый и корректный, неоднократно поощрялся руководством (том 2 л.д. 73, 76);

по настоящему месту работы <данные изъяты>, где подсудимый работает с 16 апреля 2019 года по настоящее время, последний зарекомендовал себя положительно, как добросовестный, исполнительный служащий, по характеру эмоционально устойчивый, коммуникабельный, аккуратный (том 2 л.д. 75);

30 марта 2016 года приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты> ФИО2 награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» (том 2 л.д. 78), неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами (том 2 л.д. 79-86).

К материалам дела защитником приобщена расписка потерпевшего ФИО3 о получении от ФИО2 6 октября 2019 года 200000 рублей, в счет причинённого морального вреда, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО3.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цель содеянного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 20), наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также доставка последнего в медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выплате денежной компенсации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом ограничений его размера, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным и целесообразным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осуждённого обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, исходя из характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г.Вилючинска в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ к ФИО2 о возмещении стоимости лечения ФИО3 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в сумме 121877 рублей 71 копейка, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 21600 рублей (том 2 л.д. 98-99), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Вилючинска в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ в счет возмещения стоимости лечения ФИО3, в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», 121877 (сто двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства -

- брюки, куртку, кофту, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- два полотенца, соскоб (смыв) вещества бурого цвета и марлевый тампон - находящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № 340), - уничтожить;

- ДиВиДи-диск с видеозаписью из приемного отделения КБУЗ КК «Вилючинская городская больница», находящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 21600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий