Решение № 2-4043/2019 2-4043/2019~М-1747/2019 М-1747/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4043/2019

Дело № 2-4043/2019 11 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на неограниченный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры Х.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу Х.

Факт регистрации и проживания Ответчиков в квартире ущемляет его права как собственника, в связи с чем истец просит признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием с регистрационного учета, выселить Ответчиков из квартиры по адресу: Х, поскольку к нему перешло право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, встречного иска не признал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителем ответчика ФИО2 направлено в суд обращение из которого следует, что представитель не может присутствовать в связи с занятостью в рассмотрении уголовного дела. При этом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 16.04.2015 года является собственником квартиры Х, что следует из выписки ЕГРП.

Согласно справке о регистрации по квартире Х в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы ответчик ФИО2, являющийся бывшим собственником квартиры, а также ответчик ФИО3, зарегистрированная 17.03.2011 года прежним собственником в качестве пользователя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2017 года по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной расписки о получении денежных средств- отказано.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает его права собственника квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Заключив договор купли-продажи квартиры ответчик ФИО2 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что право пользования ответчика ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире в качестве пользователя была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При этом суд учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой как собственника, так и лиц, им вселенных, в связи с чем в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Принимая во внимание характер правоотношений, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением и выселении в соответствии с положениями статьи 35 ЖК РФ.

Оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении права пользования ФИО2 квартирой суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, судом не установлено, своими действиями ответчик нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Вопрос о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения ответчиком может быть поставлен после вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения квартирой, по которому он признан потерпевшим, сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, при этом при наличии вступившего в законную силу приговора суда, ответчик не лишен возможности ставить вопрос о пересмотре решения суда по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры Х с последующим снятием с регистрационного учета.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: