Приговор № 1-73/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> кв.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 3 подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта с помощью своего мобильного телефона через интернет площадку «Кракен» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) за денежные средства в размере 1890 рублей. После чего ФИО1 получил координаты с местонахождением наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 прибыл к постаменту снесенного памятника ФИО5, расположенного недалеко от <адрес>, где зашел в расположенный неподалеку лесной массив, и примерно в 150 метрах от входа в данный лесной массив, в земле (GPS-координаты №) он обнаружил один прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный отрезком белой изоленты с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон). Указанный прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный отрезком белой изоленты с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) он положил в левый передний карман надетых на нем штанов, где стал незаконно хранить при себе вплоть до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда возле <адрес> его выявили сотрудники полиции ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут в служебном кабинете № ОП ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес> г. <адрес> Хлебозаводской <адрес>, у ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято незаконно хранящееся в полиэтиленовом пакете, обмотанном отрезком белой изоленты, вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания, при применение положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения им преступления (Том 1 л.д. 52-54, 58-62), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Том № л.д. 140-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Данное наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также определяющей назначение наказания при применении главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – мобильный телефон марки «Redmi» с корпусом черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящееся у подсудимого и обратить его в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработанной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакет с замком «zip-lock», обернутый отрезком белой изолентой, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 гр. (вещество общей массой 0,02 г было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,02 г было израсходовано в ходе проведения экспертизы) - оставить и хранить в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – мобильный телефон марки «Redmi» с корпусом черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящееся у подсудимого и обратить его в собственность государства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись



Суд:

Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коротков А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ