Приговор № 1-437/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

защитника- адвоката Мануйловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении беседки, расположенной на расстоянии 25 метров в западном направлении от подъезда № жилого многоквартирного <адрес>, путем свободного доступа, с поверхности ящика, расположенного внутри помещения вышеуказанной беседки, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда и взыскав в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, о чем потерпевший в суд направил телефонограмму.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра <данные изъяты>, однако <данные изъяты> в обязательном лечении не нуждается( л.д. 190 т.1).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Преступление по данному делу Котелевский совершил после вынесения данного приговора. Однако суд в силу ст. 74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно. При этом суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 судом установлено, что не имеется смягчающих обстоятельства, установлены ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ..

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сумма гражданского иска подтверждена материалами уголовного дела. Гражданский иск поддержан потерпевшим Потерпеший №1 в телефонограмме, согласно которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке и взыскав в его пользу 20000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного месту жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию..

Приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- договор комиссии- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 порядок отбытия назначенного наказания и последствия нарушения допущенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: