Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-580/2020

УИД 22RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Хрипунова,

при секретаре Д.П.Чернышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2020 по иску ФИО1 к Администрации Каменского района Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Каменского района Алтайского края, в котором просит признать права собственности на объект недвижимости квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ...., в силу приобретательной давности, указав, что он зарегистрирован с *** зарегистрирован и проживает в спорной квартире, он не является собственником данной квартиры, но добросовестно и открыто, непрерывно ее владеет, как своей собственностью, более 15 лет, что подтверждается домой книгой, чеками, квитанциями за *** Он обращался к ответчику по вопросу оформления права собственности на данный объект недвижимости, однако ему было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости в реестре объектов собственности муниципального образования .... не значится. В соответствии с выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости квартиру - по адресу: ...., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, обременений предмета спора не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился о месте и времени извещён надлежащим образом, ее представитель адвокат Куликова О.В. настаивала на иске по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истец владеет данной квартирой с ***., с *** г., с момента заселения, данной квартирой владела мама истца –е., истец проживал вместе с ней до ее смерти.

Ответчик Администрация Каменского района в суд представителя не направил, возражений по существу спора суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, в связи с чем, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, их неявка не препятствует рассмотрению иска по существу.

Выслушав представителя истца Куликову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

Установлено, что спорное жилое помещение ...., не значится как объект зарегистрированных прав в ЕГРН, о чем свидетельствует соответствующая выписка от ***.

Из ответа Комитета Администрации <данные изъяты> по управлению имуществом и земельным правоотношениям от *** следует, что ...., в реестре объектов собственности муниципального образования .... К. .... не значится.

Из домовой книге на домовладение .... (ранее ....) следует, что Е., *** г.рождения, была зарегистрирована в данном жилом помещении с *** г., ФИО1, *** г.рождения, зарегистрирован с ***

Согласно техническому паспорту на .... общая площадь 41,7 кв.м., жилая – 32,2 кв.м.

О дальнейшем проживании истца в данной квартире как в своей собственной, свидетельствует тот факт, что истцом оплачивались коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные чеки, квитанции.

Анализ представленных в материалах дела документов дают основание суду полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с ***, а до него его мать Е. с ***, на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на .... в ...., общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 32,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.