Апелляционное определение № 33-162/2026 33-3852/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 14RS0015-01-2025-000571-04

Дело №2-338/2025 №33-162/2026

Судья Будурусова С.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное автономное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ДВФУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требование ссылаясь на то, что 11 августа 2020 года между администрацией муниципального образования «Мельжехсинский наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), ФИО1 и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО3 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ФИО1 был зачислен в ФГАОУ ВО «ДВФУ» на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты по направлению подготовки № ... «********», однако 09 июня 2023 года ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Указывая на часть 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», неисполнение в добровольном порядке требования об уплате штрафа, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штрафа в размере 422920 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13073 рублей.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Мельжехсинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ДВФУ» взыскана сумма штрафа за неисполнение условий договора целевого обучения от 11 августа 2020 года в размере 422920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13073 рублей, всего 435993 рублей.

С данным решением суда не согласился ответчик ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанностью и с допущением нарушений норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на договоре о целевом обучении, в котором истец не участвует в качестве одной из его сторон и соответственно у него не возникает прав в отношении лиц, являющихся действительными сторонами указанного договора. Поскольку истец не участвует в договоре в качестве одной из сторон и вследствие чего не имеет прав в отношении его участников, данный договор не может считаться достаточным доказательством для установления факта образовательных отношений в отсутствие иных доказательств, отвечающих установленным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям в части их относимости и допустимости и подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленной истцом справки-расчета, ограничившись лишь ее арифметической проверкой и без надлежащей правовой оценки. Применение судом первой инстанции расчета взыскиваемых с ответчика сумм норм, предусмотренных Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года №555, является в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права, поскольку оно вступило в силу после заключения между ответчиком и третьим лицами договора о целевом обучении и по смыслу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало применению. Также при разрешении дела судом был нарушен баланс законных интересов между истцом и ответчиком, поскольку истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о его отчислении и запросом предоставить объяснения со сроком до 09 июня 2023 года, однако приказ об отчислении вынесен до истечения обозначенного срока, в связи с чем ответчик оказался лишен права продолжить дальнейшее освоение образовательной программы без возможности объяснения причин, препятствовавших своевременному выполнению учебного плана.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФГАОУ ВО «ДВФУ» по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено на основе правильного применения норм материально и процессуального права. В силу части 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, в случае неисполнения обязательства по договору о целевом обучении вправе взыскать штраф в размере понесенных бюджетных расходов, истец не является третьим лицом, а непосредственной стороной образовательных отношений, в рамках которых возникло обязательство по освоению образовательной программы. Справка-расчет от 25 декабря 2023 года № ... отражает конечны, доведенный до учреждения результат сложного бюджетного планирования, эта сумма субсидии уже включает в себя все составляющие нормативных затрат. Штраф, предусмотренный законодательством об образовании за нарушение условий целевого обучения, не является гражданско-правовой неустойкой в чистом виде, это специальная мера ответственности, установленная для компенсации бюджетных средств, потраченных на обучение гражданина, не исполнившего свои обязательства. Доводы ответчика о его материальном положении, возрасте и иных обстоятельствах не имеют правового значения для освобождения от обязанности возместить средства, затраченные государством на его образование, которое он не завершил по своей вине.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Дополнительно пояснил, что после академического отпуска ответчик приступил к учебе, но после новогодних каникул не вернулся к месту обучения, поскольку у него в планах было не продолжать обучение.

Представители истца ФГАОУ ВО «ДВФУ», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Мельжехсинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено. Глава крестьянского (фермерского хозяйства) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2020 года между администрацией муниципального образования «Мельжехсинский наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в лице главы Н., заказчиком, ФИО1, гражданином, крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО3, работодателем, заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными в разделе II данного договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях данного договора.

В соответствии с разделом II договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу по направлению № ... «********» в ФГАОУ ВО «ДВФУ».

Согласно подпункту «а» пункта 1 раздела V указанного договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно разделу VI договора работодатель обязался гражданину в период освоения образовательной программы: оплатить проезд после окончания ******** курса по маршруту .........., осуществить трудоустройство гражданина, обеспечить условия для трудовой деятельность гражданина, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно приказу от 22 августа 2020 года № ... ответчик ФИО1 с 14 сентября 2020 года был зачислен в ФГБОУ ВО «ДВФУ» на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на место в пределах целевой квоты, направление подготовки № ... «********».

Приказом от 15 июня 2022 года № ... ответчику ФИО1, обучающемуся на ******** курсе в группе ******** в ******** по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки № ... ********, профилю ******** за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения, предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 14 июня 2022 года по 13 июня 2023 года.

Приказом от 14 октября 2022 года № ... ФИО1 считается вышедшим из академического отпуска по семейным обстоятельствам в группу ******** в ******** с 14 октября 2022 года и обязан ликвидировать разницу в учебных планах в срок до 31 декабря 2022 года.

Приказом от 09 июня 2023 года № ... ответчик ФИО1, обучающийся на ******** курсе в группе ******** в ******** по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки № ... ********, профилю ******** за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения, отчислен из ФГБОУ ВО «ДВФУ» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана 09 июня 2023 года.

18 июля 2023 года администрация сельского поселения «Мельжехсинский наслег» Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) направила письмо в адрес ФГАОУ ВО «ДВФУ», где подтвердила факт расторжения целевого договора от 11 августа 2020 года в связи с неисполнением ФИО1 взятого обязательства по освоению образовательной программы.

Согласно справке-расчету от 25 декабря 2023 года доведенный размер субсидии на выполнение государственного задания на 1 студента очной формы обучения по направлению подготовки № ... ******** составляет: 2020 год – .......... рублей, 2021 год – .......... рублей, 2022 год – .......... рублей, 2023 год – .......... рублей. Общая сумма возмещения денежных средств за период фактического обучения с 2020 по 2023 года составила .......... рублей, исходя из количества дней обучения в календарном году.

04 апреля 2024 года ФГАОУ ВО «ДВФУ» в адрес ФИО1 направлено требование № ... о выплате штрафа в размере 422920 рублей.

По состоянию на 14 мая 2025 года на расчетный счет ФГАОУ ВО «ДВФУ» не поступили денежные средства по требованию о выплате от гражданина ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не исполнил обязательств по освоению образовательной программы в ФГАОУ ВО «ДВФУ» в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 11 августа 2020 года, у истца возникло право требовать выплаты штрафа, на основании действовавших на дату заключения и расторжения указанного договора нормативных актов. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору целевого обучения по образовательной программе высшего образования от 11 августа 2020 года, а также доказательств, подтверждающих своевременную уплату штрафа в размере 422920 рублей, равно как не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору целевого обучения, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по договору целевого обучения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, соответствующими нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении согласно части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №1076», целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на момент заключения договора о целевом обучении и возникновения спорных правоотношений, образовательная организация обязательной стороной договора о целевом обучении не являлась.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения о целевом обучении существенными условиями договора о целевом обучении являются:

а) обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее – заказчик):

по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (далее – место осуществления трудовой деятельности);

б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению);

по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее – осуществление трудовой деятельности).

Материалами дела, в частности, приказом о зачислении от 22 августа 2020 года, справкой-расчетом от 25 декабря 2023 года № ..., сведениями о составляющих базовых затрат для учреждения по направлению подготовки № ... ******** за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, подтверждается, что ответчик был принят на обучение на основании вышеуказанного договора о целевом обучении, и его обучение осуществлялось за счет бюджетных средств, выделенных образовательной организации – истцу по настоящему делу.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 53 названного Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 года №302).

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №1076» предусмотрена ответственность гражданина за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если он отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода).

Согласно пункту 53 указанного Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Как установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении. Ответчик обучение по образовательной программе не завершил, был отчислен из образовательной организации по собственной инициативе за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, ответчиком исполнены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют права на взыскание штрафа, поскольку истец не является стороной договора о целевом обучении, отклоняется, так как из материалов дела следует, что истец является образовательной организацией, в которой ответчик проходил обучение по договору о целевом обучении. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также положениями, регулирующими порядок целевого обучения, образовательная организация является обязательным участником правоотношений по целевому обучению и наделена правом требовать от обучающегося исполнения обязанностей, предусмотренных договором и законом.

Сам по себе довод ответчика о том, что истец не указан в договоре в качестве стороны, не свидетельствует об отсутствии у истца соответствующих прав. Право истца ФГАОУ ВО «ДВФУ» на взыскание штрафа вытекает непосредственно из норм федерального законодательства, а также из факта представления ответчику возможности бесплатного обучения за счет бюджетных средств и исполнения университетом своих обязательств по организации образовательного процесса.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная справка расчет является односторонним доказательством и была произвольно принята судом первой инстанции без проверки обоснованности заявленного размера штрафа, судебная коллегия признает не состоятельным. Представленная справка-расчет содержит сведения, позволяющие установить порядок формирования заявленной к взысканию суммы, и является допустимым доказательством по делу. Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, равно как и не заявлено мотивированных возражений относительно порядка определения размера штрафа. При таких обстоятельствах, поскольку расчет штрафа арифметически верен, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленного расчета.

Довод ответчика о том, что взысканные денежные средства не подлежат возврату в федеральный бюджет и будут расходоваться по усмотрению университета, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и его более уязвимом статусе обучающегося отклоняется судебной коллегией. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо являющихся основанием для освобождения от ответственности. Как пояснил ответчик в судебном заседании, после новогодних каникул в 2023 году у ответчика не было планов продолжать обучение.

При этом действующее законодательство прямо предусматривает ответственность обучающегося за незавершение обучения по договору о целевом обучении без уважительных причин, что исключает вывод о нарушении принципа справедливости либо баланса интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат указаний на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 февраля 2026 года.