Апелляционное постановление № 22-379/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-379/2019

Судья Смоленкова Л.А. Дело 22-379/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 5 февраля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.,

адвоката Майкова Г.А.,

при секретаре Савочкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката ФИО4 и мнение прокурора, полагавших о необходимости отмены постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Условно осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, правами и обязанностями, ему был установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку в период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, ему ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность, в течение 3 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Однако, ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что ФИО1 добровольно являлся в инспекцию, допуская лишь опоздания в 1 день. Кроме того, полагает об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ч.5 ст.190 УИК РФ, для отмены ФИО1 условного осуждения.

Просит отменить постановление суда, принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Несмотря на то, что допущенное ФИО1 неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, нашло свое объективное подтверждение, принятое судом решение не соответствует положениям ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 в период испытательного срока 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 2 раза не являлся на регистрационные отметки, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Однако, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При таких обстоятельствах, допущенные ФИО1 нарушения и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, не являлись систематическими, в связи с чем, решение об отмене в отношении него условного осуждения являлось преждевременным, не отвечало требованиям законности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным принять по представлению новое решение, и в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, ФИО1 за допущенное неисполнение обязанностей, возложенных судом, выраженное в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует продлить испытательный срок на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить.

Председательствующий С.Л.Арнаут