Решение № 12-215/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-215/2017

Подлинник. Дело № 12-215/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

7 июля 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на 41 километре автодороги «Казань-Оренбург» в Лаишевском районе Республики Татарстан водитель транспортного средства марки Нисан Кашкай с государственным регистрационным знаком №, собственником которого указан ФИО1, двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что в момент правонарушения автомобилем управлял коллега ФИО2.

На судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6), из которого следует, что ФИО1 является страхователем по ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются он сам и ФИО2.

Кроме того, согласно письменного объяснения, ФИО2 пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо, ничем не опровергнуты, подтверждены вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.