Приговор № 1-64/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

.


Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшей С.., а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, получившего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего трех детей 2007, 2011 и 2018 годов рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу с мая 2003 года, в том числе по контракту в период с мая 2005 года по ноябрь 2010 года и с сентября 2013 года по настоящее время, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В один из дней в конце мая 2018 года ФИО2 познакомился с С. и, узнав о том, что она является студенткой и одновременно работает продавцом в магазине, предложил ей помощь в трудоустройстве в ФСБ России, на что последняя дала согласие. При этом фактически подсудимый какого-либо отношения к указанной федеральной службе не имел и выполнить свое обещание не мог.

После этого ФИО2, зная о том, что С. трудоустроена и имеет постоянный доход, используя ее заинтересованность в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу, решил обманным путем похитить ее денежные средства, для чего, действуя из корыстных побуждений, в один из дней июня 2018 года, но не позднее 14 числа, находясь в городе Новосибирске, передал ей тестовые задания, ответы на которые, якобы, нужны были ему для решения вопроса о зачислении ее на службу в ФСБ России.

Выполнив тестовые задания, потерпевшая передала ответы ФИО2, а тот, реализуя задуманное и не передавая их кому-либо на проверку, через некоторое время сообщил ей ложные сведения о неудовлетворительных итогах тестирования, а также сказал, что может помочь в повышении результатов, если она перечислит на указанный им счет банковской карты №, принадлежащей Ч. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые нужны для приобретения офисной техники в организацию, где, якобы, проверялись ответы на тест.

15 июня 2018 года С. под воздействием обмана, перечислила со своего банковского счета на указанный ФИО2 счет банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, а последний, получив их от Ч., распорядился ими по своему усмотрению.

В период с июня 2018 года по июль этого же года ФИО2, для укрепления уверенности С. в наличии у него полномочий по ее трудоустройству, организовал беспрепятственный проход потерпевшей в кабинет № штаба войсковой части №, где предложил ей написать свою автобиографию, которая якобы необходима ему для приобщения к материалам ее личного дела. Доверяя подсудимому, С. оформила указанный документ и передала его ФИО2.

После этого, в один из дней начала августа 2018 года в городе Новосибирске ФИО2 сообщил С. несоответствующие действительности сведения о том, что им для решения вопроса о ее трудоустройстве были затрачены собственные денежные средства в размере 2 500 рублей и предложил ей возместить ему указанные расходы, на что последняя согласилась и передала подсудимому обозначенную сумму, которые тот использовал на собственные нужды.

Также, в один из дней августа 2018 года, не позднее 13 числа, находясь в городе Новосибирске ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, сообщил С. недостоверные сведения о том, что для оформления большого количества документов, необходимых для ее трудоустройства, потребуется канцелярская бумага и попросил ее перевести для этого на указанный им счет банковской карты №, принадлежащей Х.., 950 рублей.

Не сомневаясь в правдивости слов ФИО2, потерпевшая выполнила его просьбу.

Затем, 20 сентября 2018 года около дома № на улице <данные изъяты> в городе Новосибирске ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, сообщил С. ложные сведения о том, что ей необходимо убыть в город Екатеринбург, для прохождения медицинского освидетельствования, а когда та ответила, что не имеет такой возможности, не намереваясь помогать, предложил ей организовать прибытие членов соответствующей комиссии в город Новосибирск, для чего она должна была перечислить на его банковский счет № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

24 октября 2018 года С. перевела на указанный подсудимым счет 15 000 рублей и тот получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате вышеназванных противоправных действий ФИО2 потерпевшей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 450 рублей, а также, в результате отчисления из высшего учебного заведения из-за невнесения платы за обучение, причинены нравственные переживания.

В судебном заседании ФИО2, подтвердив приведенные выше обстоятельства, свою вину в содеянном признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности старшины зенитного ракетного дивизиона войсковой части №

Как показала С., а также видно из протоколов очной ставки (т. 1 л.д. 188-192), следственного эксперимента (т. 1 л.д. 223-233), выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 48-60, 92-99, 100-165) в конце мая 2018 года она познакомилась с ФИО2, предложившим устроить ее на военную службу по контракту, на что она согласилась, поскольку являясь студенткой и одновременно работая продавцом в магазине, хотела улучшить свое материальное положение.

После этого, в один из дней июня 2018 года, находясь в городе Новосибирске, ФИО2 передал ей тестовые задания и сообщил о том, что ответы на них нужны ему для решения вопроса о зачислении ее на службу в ФСБ России.

Выполнив задания, она передала ответы ФИО2, а тот, через некоторое время, сообщил ей о неудовлетворительных итогах тестирования, а также сказал, что может помочь в повышении результатов, для чего она должна перечислить на указанный им счет банковской карты № денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые нужны, чтобы приобрести в организацию, где проверялись ответы на тест, офисной техники.

15 июня 2018 года она перечислила со своего банковского счета на указанный ФИО2 счет банковской карты, принадлежащей Ч.., денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые одолжила у своей знакомой А..

Затем, в один из дней в период с июня 2018 года по июль этого же года она вместе с ФИО2 прибыла в кабинет № штаба войсковой части №, где по его указанию и представленному образцу написала свою автобиографию, необходимую, по словам подсудимого, для приобщения к материала ее личного дела. Поверив подсудимому, поскольку все указанные действия происходили на территории воинской части, она оформила данный документ и передала его ФИО2.

После этого, в один из дней начала августа 2018 года в городе Новосибирске ФИО2 сообщил ей о том, что им для решения вопроса о ее трудоустройстве были затрачены собственные денежные средства в размере 2 500 рублей и предложил ей возместить указанные расходы, на что она согласилась и передала ему указанную сумму денег.

Также, в один из дней августа 2018 года, находясь в городе Новосибирске ФИО2 сообщил ей о том, что для оформления большого количества документов, необходимых для ее трудоустройства, потребуется канцелярская бумага и попросил ее перевести для этого на указанный им счет банковской карты №, открытый на имя Х.., деньги в сумме 950 рублей, что она, не сомневаясь в правдивости слов ФИО2, также исполнила, предварительно получив их в долг от А..

20 сентября 2018 года около дома № на улице <данные изъяты> в городе Новосибирске ФИО2 сообщил ей о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в городе Екатеринбурге, а когда она ответила, что не имеет такой возможности, подсудимый предложил ей организовать прибытие соответствующих специалистов в город Новосибирск, для чего она должна была перечислить на его банковский счет № № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

24 октября 2018 года она, уверенная в том, что ФИО2 ее не обманывает, перевела на указанный им счет 15 000 рублей.

В последующем подсудимый перестал с ней общаться и никаких мер, направленных на ее трудоустройство не предпринял, в связи с чем она поняла, что он ее обманул и причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 21 450 рублей, который для нее является значительным, поскольку среднемесячный размер ее заработка составлял от 20 000 до 25 000 рублей. Кроме того, из-за противоправных действий ФИО2 она не смогла оплатить продолжение обучения в высшем учебном заведении и была отчислена оттуда, в связи с чем испытала сильные переживания.

Из показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 178-181) усматривается, что в мае 2018 года она вместе с С. познакомились с ФИО2. При этом потерпевшая сообщила последнему о том, что является студенткой и работает продавцом в магазине, а тот предложил ей помощь в поступлении на военную службу по контракту. 15 июня 2018 года, а также в середине августа этого же года она по просьбе С. перечисляла на ее банковский счет 3 000 и 950 рублей соответственно, которые нужны были потерпевшей для передачи ФИО2, занимавшемуся со слов последней, ее трудоустройством. В мае 2019 года С. рассказала ей о том, что подсудимый обманул ее и похитил у нее более 20 000 рублей, которые она передавала ему якобы для приобретения бумаги, оплаты проезда комиссии и под другими предлогами.

Как усматривается из показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 234-241), в один из дней в середине июня 2018 года в районе речного вокзала города Новосибирска к нему подошел ФИО2 и попросил передать ему 3 000 рублей. При этом последний сказал, что зачислит указанную сумму на его (Ч.) банковский счет. Согласившись, он продиктовал ФИО2 номер своей банковской карты (№) и после того как ему поступило сообщение о зачислении на счет указанных средств, он передал подсудимому 3 000 рублей.

Свидетель Х. показала, что 13 августа 2018 года на ее счет, куда поступают деньги за оказываемые ею косметические услуги, поступили денежные средства в сумме 950 рублей. Исходя из величины указанной суммы она поняла, что это оплата за услуги по корректировке бровей. При этом С. в числе ее клиентов не значилась.

Как усматривается из протоколов осмотра предметов – сведений о движении денежных средств по лицевым счетам потерпевшей и подсудимого (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 26-28), 15 июня 2018 года и 13 августа этого же года на банковский счет С. от А. поступали денежные средства в размере 3 000 рублей и 950 рублей соответственно. В эти же дни указанные суммы были переведены со счета потерпевшей в первом случае на счет банковской карты №, принадлежащей Ч., а во втором на счет Х., имеющей банковскую карту №. 24 октября 2018 года на банковский счет ФИО2 № № от С. поступили деньги в сумме 15 000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого признает доказанной.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный вывод суд основывает на том, что сумма, похищенная им у потерпевшей, имеющей ежемесячный доход не более 25 000 рублей, является для нее значительной.

Потерпевшей С. к ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда заявлен гражданский иск на сумму 21 450 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Подсудимый с указанным иском в части возмещения имущественного ущерба согласился, а в части компенсации морального вреда не признал.

Материалами дела подтверждается факт причинения ФИО2 имущественного ущерба С. на сумму 21 450 рублей, в связи с чем, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и взыскании с подсудимого в пользу С. вышеназванных денежных средств.

Что касается требований С. о компенсации морального вреда, то они, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Наличие нравственных страданий потерпевшая обосновала тем, что в результате мошеннических действий подсудимого она лишилась денежных средств, из-за чего не смогла оплатить обучение в высшем учебном заведении и была отчислена оттуда.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что по вине ФИО2 были нарушены личные неимущественные права С. – ущемлено ее право на получение образования, в связи с чем, а также в силу ст.ст. 151 и 1099 - 1101 ГК РФ ее требование о компенсации последовавших за этим переживаний подлежит удовлетворению, однако размер такой компенсации должен быть определен исходя из степени указанных переживаний, то есть в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также то, что он, извинившись перед потерпевшей, предпринял попытку к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Наряду с этим суд принимает во внимание признание ФИО2 своей вины, положительную оценку командованием личности подсудимого, а также влияние, которое может оказать назначенное наказание на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, являющегося, как было указано выше, военнослужащим, а потому обязанного служить народу и защищать его, с особым вниманием относится к инвалидам, пожилым людям, женщинам и детям, способствовать защите чести и достоинства граждан (ст.ст. 16 и 70 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), в связи с чем полагает необходимым назначить ему обязательные работы, поскольку иное, менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Кроме этого, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие ФИО2 на праве собственности автомобили «ВАЗ 21060», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в части запрета распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон следует возвратить законному владельцу, а материалы ОРД (т. 1 л.д. 61-62), CD-R диск (т. 1л.д. 212, 213), выписки о движении денежных средств и список авторизационных запросов (т. 2 л.д. 29, 30) хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск С.. удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации имущественного ущерба 21 450 рублей, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска на сумму 40 000 рублей – отказать.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО2 на праве собственности автомобили «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN: <данные изъяты> и «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, в части запрета распоряжаться данным имуществом до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон следует возвратить С.., а материалы ОРД (т. 1 л.д. 61-62), CD-R диск (т. 1л.д. 212, 213), выписки о движении денежных средств и список авторизационных запросов (т. 2 л.д. 29, 30) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу П.В. Лунёв