Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-857/2019

гр. дело №2- 857/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Обстоятельства совершения преступления следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов около <адрес> в <адрес> ФИО2 напал на О.М. нанес удары <...>, отобрал сумку, стоимостью <...> рублей, и в которой находился мобильный телефон, стоимостью <...>. С похищенным имуществом ответчик с места совершения преступления скрылся. Кроме того, в результате причиненных ей ударов была испачкана и приведена в непригодное состояние для дальнейшего использования дубленка, стоимостью <...>. Кроме того, после происшедшего истица <...>. По рекомендации лечащего врача получила <...>, оплатив <...> и приобрела лекарства на сумму <...>. Все действиями ответчика ей причинен имущественный вреда на сумму <...>, которые просит взыскать с ответчика. Причиненные телесные повреждения вызывали у нее расстройство здоровья, принесли ей длительные физические и нравственные страдания, она испытывала сильную физическую боль от полученных травм, была вынуждена принимать сильные обезболивающие средства и лекарства для лечения, у нее <...>. Кроме того, дерзость и жестокость совершенного в отношении нее преступления причинила ей сильные переживания и опасения за свою жизнь и здоровье, безопасность нахождения в общественных местах. Учитывая характер и степень причиненных страданий, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что ответчик возместил ей лишь <...>.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласен, суду пояснил, что с материальным ущербом согласен, а моральный слишком завышен.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: пгт. <адрес>, и, достоверно зная, что у продавца магазина «<...>» О.М.. при себе имеются денежные средства от выручки с указанного магазина, решил напасть на последнюю с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на такси под управлением В.В.., введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, приехал к магазину «<...>», расположенному по адресу: пгт. <адрес> где, убедившись в том, что продавец магазина О.М. положила в свою сумку денежные средства, стал ждать, когда последняя закроет магазин и направится в сторону своего дома. Затем около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле такси под управлением В.В. не знающего об истинных намерениях ФИО2, приехал на <адрес> в пгт. Курагино, где попросил В.В. высадить его в районе <адрес> в пгт. Курагино, а самому отъехать на соседнюю улицу, где подождать его. После чего, ФИО2, находясь около <адрес><адрес>, продолжая свои намерения, приискал на месте деревянную палку, и стал дожидаться О.М. Около 18 часов 10 минут, указанных суток ФИО2, находясь около усадьбы <адрес><адрес>, дождавшись О.М. подбежал к последней сзади, и, имеющейся при нем деревянной палкой умышленно нанес О.М. не менее двух ударов <...>. После чего, ФИО2 вырвал из рук О.М. принадлежащую последней сумку, стоимостью <...> с находящимися в ней и, принадлежащими <...> денежными средствами в сумме <...>, и принадлежащими О.М..: денежными средствами в сумме <...> и сотовым телефоном марки «<...> стоимостью <...>. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <...> материальный ущерб в сумме <...>, О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны затылочной области, перелома пятого пальца левой кисти, ушибов и гематом мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О указал, что обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Таким образом, сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, указанные в приговоре, не исключают необходимости представления в суд соответствующих доказательств, которым суд дает оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер ущерба взысканного в пользу истца, нашел свое частичное подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом заключения эксперта № стоимость женской дубленки составила <...>, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того иных доказательств по оценке ущерба сторонами в нарушение действующего законодательства не представлено.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика стоимости телефона <...> в размере <...>, а также стоимости сумки в размере <...>. Данная стоимость вещей определена приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит взысканию стоимость консультации врача в размере <...> и стоимость лекарств в размере <...>.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд считает, что предъявленные истцом требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат взысканию в размере <...> (<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>). С учетом, что ущерб ответчиком был возмещен в <...>, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <...>.

Согласност. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд находит, что в результате виновных действий ответчика истицей испытаны физические и нравственные страдания, которые причинил ей моральный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего ей моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, которая в результате действий ответчицы вынуждена проходить лечение от полученных травм, состояние здоровья истицы, а также степень вины и характер действий ответчика, совершившего тяжкое преступление, а также материальное положение ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истица с ответчика ФИО2 в размере <...>.

На основаниист. 98 ГПК РФс ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (<...> + <...> за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере <...>, в счет возмещения морального вреда сумму <...>, всего <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования п. Курагино <...>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева