Решение № 2-1178/2018 2-12/2019 2-12/2019(2-1178/2018;2-9584/2017;)~М-10229/2017 2-9584/2017 М-10229/2017 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (запись регистрации от 16.12.2013 №).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 03.08.2017 № 3 администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) зафиксировано, что на ограждённом земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар расположен двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на лраве собственности ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017 № жилой дом общей площадью 358, 2 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 Площадь застройки данного объекта составляет ориентировочно 216 кв.м. Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 24.07.2017 № 21/7710 информация о выданном разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар отсутствует. Согласно письму департамента г архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2017 № 21/6918 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось. В данных действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения статьи 26 и статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Наличие указанного факта подтверждается следующим доказательством: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 03.08.2017 № 3. В отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар, присутствуют следующие квалифицирующие признаки: возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая что срок исковой давности АМО г.Краснодар пропущен, также ссылался на экспертное заключение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Установлено, что в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 03.08.2017 № 3 администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) зафиксировано, что на ограждённом земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар расположен двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на лраве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017 № жилой дом общей площадью 358, 2 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 Площадь застройки данного объекта составляет ориентировочно 216 кв.м.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 24.07.2017 № 21/7710 информация о выданном разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар отсутствует.

Согласно письму департамента г архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2017 № 21/6918 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по ул<адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.

В данных действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения статьи 26 и статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Наличие указанного факта подтверждается следующим доказательством: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 03.08.2017 № 3.

В отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар, присутствуют следующие квалифицирующие признаки: возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1): минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда), 8 метров; максимальное количество надземных этажей зданий - 3; максимальная высота основных зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров, зданий вспомогательного назначения, 7 метров; максимальный процент застройки участка - 50%; минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра, в случае отсутствия утвержденной красной линии - 3 метра от фасадной границы участка; минимальный отступ от границ соседних земельных участков формируется на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил: минимальное расстояние от основного(ых) объекта(ов) капитального строительства до границ соседних земельных участков - 3 метра.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар составляет ориентировочно 52,3 % и превышен на 2,3 %.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственности ответчика на земельный участок третьими лицами не оспорено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статья 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Советского районного суда г.Краснодар от 26.02.2018г., по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Из заключения эксперта ООО «Профэксперт» № 67/1-18 от 23.04.2018 г. следует, что спорное строение - двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар является индивидуальным жилым домом. Возведенный объект капитального строительства соответствует выданному разрешена строительство. Двухэтажный жилой дом площадью 358,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодар соответствует требованиям градостроительных, строительных, СНиП, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права лиц (л.д.128).

Определением Советского районного суда г.Краснодар от 18.06.2018г., по делу назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» следует, что жилой дом с кадастровым номером 23:43:0410081:1367 в фактических объемно-планировочных решениях, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в целом соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"; СП 30.13330.2010 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах"; СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». Нарушения строительных требований, а именно: пункта 7.6.17 СП 31-114- 2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах", выражается в отсутствии в местах устройства дверных проемов на 1-ом этаже с образованием доступа во все помещения жилого дома перемычек на всю толщину стены с заделкой их 250 мм. Данные нарушения пункта 7.6.17 СП 31-114-2004, являются не существенными и соответствующие требованиям. Фактические минимальные отступы от жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, до границ смежных земельных участков с №, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> и с восточной стороны исследуемого земельного от территории общего пользования - не нарушен и соответствует требованиям Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Минимальные отступы от жилого дома до границы, отделяющей исследуемый земельный участок (фасадная часть) от территории общего пользования равный 2,7 м - нарушен и не соответствует требованиям Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Данные нарушения минимального отступа можно считать не существенными и соответствующими требованиям. Но, принимая во внимание границы в соответствии со сведениями ГКН земельного участка с кадастровым номером №, при этом общая площадь составляет 438,0 кв.м., минимальные отступы от жилого дома с кадастровым номером №, до границы, отделяющей исследуемый земельный участок (фасадная часть) от территории общего пользования и с восточной стороны от территории общего пользования до фасадной и до тыльной части жилого дома, нарушены и не соответствуют требованиям: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Данные нарушения минимального отступа существенные. При этом процент застройки исследуемого земельного участка не нарушен и равен - 49,5 %, что соответствует регламентирующему проценту застройки равный - 50 %. Нарушения противопожарных требований, а именно: пункта 5.4.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», выражается в отсутствии на стропильной системы и обрешетке кровли выполненной из горючего строительного материала (деревянная), обработки огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности. Данные нарушения - отсутствия огнезащитной обработки деревянной стропильной системе и обрешетке кровли, являются существенными. Выявленные нарушения минимальных отступов от жилого дома с кадастровым номером №, до границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, (фасадная часть) от территории общего пользования и с восточной стороны от территории общего пользования до фасадной и до тыльной части жилого дома, возможно, устранить путем уточнения границ, соответственно площади исследуемого земельного участка. После чего в установленном порядке Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок. Выявленные нарушения противопожарных норм, а именно: пункта 5.4.5 СП 4.13130.2013, отсутствие на стропильной системы и обрешетке кровли выполненной из горючего строительного материала (деревянная), обработки огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, возможно устранить путем нанесения и обработки деревянной стропильной системы и обрешетки кровли огнезащитными составами I группы. Спорный объект с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, при фактических объемно-планировочных показателях, на основании статьи 2 Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", является индивидуальным жилым домом. Спорный объект с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул<адрес>, как индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии устранения нарушения пункта 5.4.5 СП 4.13130.2013. При условии устранения выявленных нарушений минимальных отступов от жилого дома с кадастровым номером №, исследуемый спорный объект не затрагивает права и интересы третьих лиц. Дверные проемы в стенах 1-го этажа, обеспечивающие доступ во все помещения жилого дома с кадастровым номером №, на основании пунктом 7.6.17 СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах", выполнены после возведения несущих ограждающих конструкций первого этажа. Если заложить дверные проемы в стенах 1-го этажа, обеспечивающие доступ во все помещения жилого дома с кадастровым номером №, то на основании статьи 2 Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", исследуемый спорный объект, будет является жилым домом блокированной застройки, состоящий из трех автономных жилых блоков. При этом в конструктивном исполнении спорного жилого дома нарушены требования противопожарных норм, а именно: пунктов 5.4.7-5.4.9 СП 4.13130.2013, которые выражаются в отсутствии выделения в чердачном пространстве пожарных отсеков противопожарными стенами 1-го типа, на всю высоту здания, до противопожарного перекрытия 1-го типа - кровли выполненной из металлочерепицы. К тому же, второй автономный жилой блок, жилого дома блокированной застройки, фактически будет обеспечен земельным участком без учета площади застройки, равный 48,3 кв.м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, по которым площадь прилегающего земельного участка к автономному жилому блоку, должна быть не менее 60 кв.м. (без учета площади застройки), (л.д.219-222).

Определением Советского районного суда г.Краснодар от 08.11.2018г., по делу назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы». Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» №04.01.-ЦСЭ от 19.01.2019г. следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> является жилым домом и не относится к категории домов блокированной застройки. Объект соответствует разрешению на строительство № №. Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, соответствует градостроительным нормам, в частности Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, действующим по состоянию на дату постановки жилого дома на кадастровый учет (27.08.2013 г.). Если заложить проемы в стенах первого этажа между помещениями №№ 5, 6, 7, указанный объект не будет являться жилым домом блокированной застройки. Для создания жилого дома блокированной застройки необходимо: разделить помещения объекта в уровне первого этажа и чердачное помещение глухими стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1; обеспечить для каждого блока отдельный ввод систем водопровода, канализации и электроснабжения; разделить земельный участок на отдельные земельные участки для отдельных блоков; обеспечить выход с земельных участков для отдельных блоков на территорию общего пользования путем устройства ворот и калиток в заборном ограждении. Работы по созданию дома блокированной застройки из рассматриваемого объекта являются его реконструкцией (т.2, л.д.56).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использовании. В случае если разрешение на строительство не требуется для строительства строений и сооружений вспомогательного использования (хозяйственные блоки в том числе), то соответственно разрешения на ввод строений и сооружений вспомогательного использования так же не требуется.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация МО г. Краснодар не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта участниками судебного заседания не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией МО г.Краснодар не доказано ни одного из трех условий, являющихся основанием к сносу, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации МО г.Краснодар.

Доводы ответчика о том, что АМО г.Краснодар пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: