Приговор № 1-138/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Демьянкова Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ст.ст. ч3. ст.30, 158-1, ч.1 ст.228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>-<адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа. с прилавка, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета 32 Гб серийный №, стоимостью 15000 рублей, который находился в пластиковом чехле, не представляющем ценности с находившейся в телефоне сим-картой № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, а именно: показаниями потерпевшей о том, что причинённый ущерб для неё является значительным, примечанием 1 к ст.158 УК РФ, установившем размер значительного ущерба.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учёте у врача нарколога не состоит, находится на учете у врача психиатра. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо тяжёлым психическим расстройством не страдает, как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что подсудимый совершил данное преступление через короткий промежуток времени после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ за другие ранее совершенные преступления, от отбывания наказания уклоняется, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учитываются судом при определении срока лишения свободы.

Другие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразно, исходя из того, что они не будут способствовать перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

По тем же причинам суд не назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Наказание по приговору суд назначает по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить наказание неотбытое по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного месяца лишения свободы исходя, из требований ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Согласно справки Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Ялтинский межмуниципальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отработал 286 часов обязательных работ.

Исходя из положений ст.58 УК РФ, наказание осужденный должен отбывать в колонии – поселении.

Исходя из характеристики личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечении с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как он может уклониться от исполнения приговора.

В соответствии с требованиями ст.751 УИК РФ осужденный должен быть направлен в колонию-поселения под конвоем в порядке предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить – семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Арестовать ФИО1 в зале суда.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания направить под конвоем в порядке, определённом ст.751 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под телефона, мобильный телефон «№ №, считать переданными потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Демьянкова Н.В. на предварительном следствии, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить из Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов