Решение № 2-1-987/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1-545/2025~М-1-360/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-000542-39

Производство № 2-1-987/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16 марта 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 172 642 рубля 76 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 г. по 6 февраля 2025 г. ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась, в результате чего задолженность составляет 172 642 рубля 76 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшуюся в период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 172 642 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени, дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 марта 2006 г. между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в рамках которого на имя клиента открыт счет № и выдана карта с первоначальным кредитным лимитом в 30 000 рублей, 10 сентября 2006 г. банком установлен лимит в 100 000 рублей.

Сторонами не отрицался в суде факт заключения данного кредитного договора № от 16 марта 2006 г., на условиях, указанных в кредитном договоре.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО3 исполнены в полном объеме, что сторонами не отрицалось.

Согласно представленным АО «Банк Русский Стандарт» документам вследствие существенного нарушения ФИО3 сроков оплаты задолженности по договору № банк 16 апреля 2009 г. сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 15 мая 2009 г. и суммой 172 642 рубля 76 копеек.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3).

24 августа 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило, а ООО «ЭОС» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору № от 16 марта 2006 г., заключенному с ФИО3

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г., согласно которому ООО «ЭОС» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору № от 16 марта 2006 г., заключенному с ФИО3

Указанные договоры недействительными не признаны.

С учетом того, что ООО «ПКО «Феникс» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, указанное лицо является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО2 зарегистрировала брак с К.С.И., после регистрации брака ей присвоена фамилия К.

Согласно свидетельства о заключении брака № К.С.А. зарегистрировала брак с С.В.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г. по состоянию на 15 мая 2009 г. составляет 172 642 рубля 76 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, предоставленной в том числе АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду также не представила, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по исполнению кредитных обязательств ответчиком осуществлен 11 января 2009 г.

Соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 11 января 2012 г.

В суд истец обратился 7 марта 2025 г., то есть спустя более 13 лет после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28 октября 2024 г. отменен судебный приказ № от 18 апреля 2024 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г. за период с 16 марта 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 172 642 рубля 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 43 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Обращение истца к мировому судье 4 апреля 2024 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья А.В. Бочарова