Приговор № 1-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749, ордер №48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого 24 мая 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 25 сентября 2015 года ФИО1 решил совершить кражу имущества из складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

С этой целью, 25 сентября 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил, что на одной из дверей помещения замок находится в положении «открыто», открыл дверь и незаконно, с целью хищения, проник внутрь складского помещения, откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею марки «Блек Хорс» 6СТ60АЧ стоимостью 900 рублей, принадлежащую ФИО2

Затем, продолжая реализовывать задуманное, действуя с единым умыслом, ФИО1 отнес похищенную аккумуляторную батарею в лесопосадку и в этот же день, 25 сентября 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, подошел к соседнему складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил, что на одной из дверей помещения замок находится в положении «открыто», открыл дверь и незаконно, с целью хищения, проник внутрь складского помещения, откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО12 имущество: 60 метров кабеля марки «КРНГ 27х2,5» стоимостью 508 руб. 46 коп. за 1 метр на сумму 30507 руб. 60 коп. и 50 метров кабеля марки «КРНГ 19х2,5» стоимостью 414 руб. 92 коп. за 1 метр на сумму 20746 руб. Всего ФИО1 похитил из складских помещений имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 52153 руб. 60 коп. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследовании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку 25 сентября 2015 года ФИО1, с целью кражи, незаконно проник в складские помещения, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО6 на сумму 52153 руб. 60 коп.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд, суд учитывает, что подсудимый, в целом, характеризуется положительно, состоит на учете врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, имущественное положение подсудимого, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2016 года, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3825 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с филиалом по г. Петровску и Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2016 года и определить ФИО1 ФИО14 наказание, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суде.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 24 мая 2016 года – с 24 мая 2016 года по 05 марта 2017 года.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3825 руб. - отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический лом, замок со следами повреждений, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по Петровскому району Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Романова