Решение № 2-3905/2019 2-3905/2019~М-3781/2019 М-3781/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3905/2019 по иску ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя, указав с учетом уточнений, что 27.02.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № РНВ 0219017 от 27.02.2019г., общая стоимость по которому составляла 108 634,80 рублей. Ею были пройдены процедуры на сумму 5 900 рублей. Оплата была произведена через кредитную организацию АО «Кредит Европа Банк» путем заключения договора потребительского кредита №-IC-0000000097439 от 27.02.2019г. В рамках данного договора был открыт счет №. Поскольку заключенный договор не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права потребителя, а также потому, что указанные услуги истцу не нужны, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора, согласно которого продавец возвращает покупателю на расчетный счет № в АО «Кредит Европа Банк» 81048,71 рублей. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени денежные средства по соглашению не вернул, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд и считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 048 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 236 руб. 48 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные истцом требования, при этом пояснил, что денежная сумма по соглашению о расторжении договора была истцу перечислена, в связи с чем от требований в данной части отказывается. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: пояснила, что сумму в размере 81 048,67 рублей ответчик перечислил истцу платежным поручением от 13.08.2019г., признала проценты по ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда, а также расходов на юридические услуги просила отказать. В случае удовлетворения требований истца и в данной части просил применить ст.333 ГК РФ.

3-е лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу ст.4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возвраты уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Положениями ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года между ООО «Эстетика» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № РНВ 0219017 со сроком с 27.02.2019г. по 27.02.2021 года, согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по коррекции фигуры, косметологические услуги, услуги инъекционной косметологии, индивидуальные занятия с психологом, услуги прохождения процедур по рефлексотерапии, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.4.1 указанного договора цена услуг составляет 108634,80 рублей. Согласно п.4.5 при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг, указанной в п.4.2 договора, в размере суммы процентов по кредиту. Скидка предоставляется заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя при приобретении в кредит не превысит 108634,80 руб. Оплата договора оказания услуг № РНВ 0219017 была произведена истцом в размере 91500 руб. за счет средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ею с АО «Кредит Европа Банк» сроком на 24 месяца под 16,831% годовых.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе в любое время отказаться от исполнения договора на оказание услуг: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Из материалов дела следует, что истец воспользовалась своим правом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 22.05.2019г., согласно п.2 которого продавец возвращает покупателю на расчетный счет № в АО «Кредит Европа Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 81048 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 81 048 рублей 13.08.2019г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены с нарушением установленного соглашением срока, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 794,28 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в в размере 3000 рублей.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истицы о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, в добровольном порядке в установленный соглашением срок ответчиком исполнены не были, денежные средства в банк в досудебном порядке перечислены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 20000 руб. подлежит снижению до 7000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний по настоящему делу.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстетика» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Эстетика»в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019г.

Судья Наточеева М.А.