Решение № 12-1326/2024 12-43/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-1326/2024

Мировой судья Орестова К.А. №12(а)-43/2025

64MS0061-01-2024-003731-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием защитника ООО «ТК Успех» Савчука Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТК Успех» Савчук Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Успех»

установил:

20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района города Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Успех», которым оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, представитель ООО «ТК Успех» Савчук Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить принятое постановление, производство прекратить, административный штраф в размере 350 000 рублей был оплачен 13.11.2024, так как общество не знало о вынесенном постановлении. Указывает на нарушение Почта России срока хранения почтовой корреспонденции в связи с чем ООО «ТК Успех» не получило постановление ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Защитник ООО «ТК Успех» Савчук Е.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить принятое постановление мирового судьи, производство прекратить. Дал пояснения аналогичные тексту жалобы, просил с учетом обстоятельств, снизить сумму штрафа, так как выходит чрезмерно высокий размер штрафа.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Территориальный отдел по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ООО «ТК Успех», исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Вышеуказанные положения не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отношении ООО «ТК Успех» вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 350 000 руб., копия постановления направлена в адрес ООО «ТК Успех» заказной корреспонденцией. Согласно распечатки с сайта Почта России указанное постановление ООО «ТК Успех» не получено и возвращено за истечением срока хранения. Постановление в десятидневный срок не обжаловалось, вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом 60-дневный срок ООО «ТК Успех» оплата административного штрафа в добровольном порядке не произведена, в связи с чем совершены действия, являющиеся квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «ТК Успех» в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 5); извещением (л.д. 6); списком внутренних почтовых отправления (л.д. 7); отчетом об отслеживании (л.д. 8); постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10); копией конверта (л.д. 11); отчетом об отслеживании (л.д. 12-13); выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19).

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указание в жалобе, что административный штраф в размере 350 000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, так как общество не знало о вынесенном постановлении не принимается судом во внимание, штраф был оплачен по истечении срока, предусмотренного для добровольной оплаты штрафа.

Довод жалобы на нарушение Почта России срока хранения почтовой корреспонденции в связи с чем ООО «ТК Успех» не получило постановление ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО своевременно судом расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. ООО «ТК Успех» знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предвидел возможность наступления последствий бездействия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности ООО «ТК Успех» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТУ Успех», не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Успех», оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК Успех» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина